|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Adagio Barenboim |
| ||||||
|
Hola. He visto anunciado en una revista un disco llamado "Adagio Barenboim". Sólo quiero decir que me parece repugnante que cualquiera que se tenga por artista, por el hecho de haber alcanzado cierta popularidad (por razones extramusicales, desde luego; la música culta no es popular), caiga en la tentación de venderse a sí mismo tan vergonzosamente, máxime cuando este sujeto inició su carrera como músico en el seno de un grupúsculo que se tenía por adalid y cabeza del más radical anti-karajanismo, reivindicando (y a veces imitando) al inimitable Furtwängler. Todos recordamos los discos de "Adagio Karajan" con que los medios nos han bombardeado en sus secciones publicitarias, y ahora aquel niño terrible de la música, contrario a todo ese mercantilismo, nos sale con éstas. Parece que sigue los pasos de Zubin Mehta, amigo y compañero en aquellos tiempos. Aprovecho con esto para decir que nunca me ha gustado Barenboim como director: creo que tiene interpretaciones apreciables de ciertas músicas, pero jamás me ha motivado porque no encuentro personalidad en lo que dirige, me parece que, salvo excepciones, no domina lo que quiere explicar (caso parecido al de Simon Rattle, aunque éste si tenga personalidad), y siempre me incomoda porque con él tengo sensación continua de que dirige un diletante. En mi amplia discoteca sólo tengo un disco suyo: el del concierto para violonchelo de Schumann con Du Pré. Desde luego, después de este "show" (no sé hasta qué punto este señor puede influir en las decisiones "recopilatorias" de la discográfica, pero supongo que algún poder tendrá cuando goza de tanto crédito mediático), cosas excepcionales debería hacer como para que me gastara en él medio euro. Saludos. |
| ||||||
|
Estimado Samuel, estoy en parte de acuerdo con lo que dices, ahora bien, Barenboim es una grandisimo músico, por ejemplo, que me dices de las sonatas para piano de Beethoven, son insuperables, se podran tocar e interpretar de otra forma, no lo discuto, pero mejor? no. Con respecto a Daniel como conductor, he tenido la oportunidad de escucharlo en bastantes ocasiones, con sus mas y sus menos (ya publique en este foro, mi total desacuerdo con su interpretacion de los Maestros Cantores en el Real hace tiempo) no obstante creo que su vision general es la correcta en obras como Tristan e isolda salvaguardando por supuesto comparaciones con Furtwangler o Kna. Su bruckner me parece simplemente maravilloso, vale que no es Celibidache o Jochum. Su Mozart me parece muy acertado, sigueindo en la tradición de los Krips, Solti etc. En cuanto a Rattle, que te voy a decir, me parece uno de los mejores musicos que ha dado el final del Siglo XX y de principios del XXI concretamente junto a Esa Pekka Salonen y Thielemann. Le he visto hacer en directo cosas verdaderamente insolitas, como por ejemplo una Fantastica de Berlioz, con la Orquesta Ravolucionaria y Romantica (intrumentos originales)cuya lectura me impresiono, por su total equilibrio, tempo, dinámicas sin caer en lo facilon, brillante y aborregante, un verdadero 10. Tambien recuerdo una gloriosa tarde en el Royal Albert Hall, que hizo la heroica con su orquesta de antes (Birmingham), eso si es un paso entre el calsicismo encaminandose al refulgir del Romanticismo Aleman. En fin Samuel, no seas tan duro con ellos, y se positivo. Un Amigo, Enrique Ortiz Andrés, Valencia. |
| ||||||
|
Hola, Samuel: A mí también me sorprendió esa payasada de Barenboim. Pero qué le vamos a hacer: si a un representante se le ocurre algo original como "Concierto de los tres tenores", pues ya tienes a un montón de "genios del márketing" preparando discos de "los tres contratenores", "los tres tenores de jazz", "las tres sopranos", "los tres tenores... y otros", "los tres tenores y sus respectivos butaneros" y cosas así. Con esto, igual: ¿que ha tenido éxito "Adagio Karajan"? Pues nada: ahora sale "Adagio Barenboim" (no olvidemos ese ingenioso Cd titulado "Lo mejor de Adagio Karajan"; al final pasará como el chiste, que se van a creer que Karajan se llamaba "Adagio"). En cuanto a Barenboim como director... hombre, a mí su "Tristán" me gustó mucho en Bayreuth. En CD también, pero no me pareció tan convincente. Además, las escuchas más recientes que he hecho de ese CD ya no me ha dado tan buena sensación, no sé... Sus Maestros Cantores, sencillamente espantosos. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Me parece que has meado fuera de tiesto. Si sale un disco de esas características, posiblemente Barenboim tenga poco o nada que ver. Como en cualquier Empresa, en las discográficas mandan los jefes. Y después de todo, no hay que ser tan puristas: a través de discos como ese son muchas las personas que llegan a la música Clásica (o culta, o sinfónica, o como quieras llamarla). "no encuentro personalidad en lo que dirige, me parece que, salvo excepciones, no domina lo que quiere explicar (caso parecido al de Simon Rattle, aunque éste si tenga personalidad)" Decir que Barenboim no tiene personalidad, que no domina lo que quiere explicar...Dí simplemente que no te gusta (que no pasa nada, que para gustos se hicieron los colores), y punto. Pero por favor, no utilices expresiones prefabricadas propias de críticos de tercera. Y en cuanto a Simon Rattle, prueba a escuchar el War Requiem. |
| ||||||
|
Querido Melot, yo no queria ser tan explicito, pero te aplaudo por tus comentarios, sobretodo por la cita que haces de Rattle, si te gusta Britten escucha la grabación de la Sinfonia de Requiem, Op.20 editado en un Cd de EMI en el que el plato fuerte es, sin ninguna duda la 10ª de Shostakovich. Un saludo Melot Enrique Ortiz Andres |
| ||||||
|
Hombre, yo no sé a qué llamarás tú (te tuteo porque parece que hay confianza) "expresiones prefabricadas de críticos de tercera", pero lo de "mear fuera del tiesto" probablemente resulta una expresión que ni los críticos de tercera utilizan. Aparte de estas futesas formales, tengo que decir que el hecho de que mucha gente llegue a la música clásica de esta forma me da francamente igual: como si no llega. No deja de ser música falseada, mutilada, que existe sólo por razones mercantiles, y a eso me ciño. Si la gente "quiere" llegar así a la música culta, allá ella, que lo disfrute: que se cante en la ducha como los tres tenores, que se escuche un adagio navideño "de" Barenboim al calor del hogar y que El Corte Inglés reparta paz e ilusión melómana por doquier. Perfecto. Pero estos estos discos no dejan de ser lo que son. Punto. Respecto a si Barenboim tiene o no tiene mucho que ver en el lanzamiento, ya he expresado mis dudas y creo que ha quedado claro que mi crítica llega bastante más allá que ese mero asunto: el nombre de una persona resulta conocido por razones extramusicales, y se lanza un disco que se comprará, no nos confundamos, sólo porque una persona "suena", y no por cómo "sonará" lo de dentro. Con esto vemos que Barenboim es el cebo mediático, es el que dirige las obras, es el contratado por la discográfica... ¿y va a tener que ser intocable? ¿No tiene culpa de nada? ¿No va a conseguir ningún beneficio de esto, el pobre? Ejem. Si se tiene nombre para engañar así, que se tenga también para ser criticado por ello. Ah, si escribo que pienso Barenboim normalmente no domina lo que quiere explicar es porque expresamente quiero escribirlo. Si hubiera querido escribir que no me gusta, con sus distintas connotaciones, desde luego lo habría hecho. Respecto a Rattle, tengo el estupendísimo War Requiem que grabó para EMI desde hace años y estoy más que encantado con él, igual que estoy encantado con el concierto para violonchelo de Schumann con Barenboim a la batuta, así que no sé qué quieres decir exactamente con eso de que lo escuche, si casi me lo sé de memoria. Yo también te aconsejo que escuches las Sinfonías n.º 2 y 3 de Mahler y el Bruckner que Sir Simon grabó, si es posible el 28 de noviembre. Saludos. |
| ||||||
| Quiero decir el 28 de diciembre, claro, porque ese día hay que tener humor. |
| ||||||
|
Hombre, sin entrar en valoraciones sobre Barrabum, me parece poco probable que una empresa discográfica pueda utilizar el nombre o la imagen de alguien sin su permiso ¿no? Salute. Javier |
| ||||||
|
Samuel, me gustaria hacerte varias preguntas: 1ª asistes con regularidad a escuchar música en directo, ya me entiendes, en una sala sinfónica o en un teatro de Opera. 2ª Sabes leer partituras, y si es así, lo haces con soltura? 3ª En el caso que hayas respondido que si a la segunda, has hecho el esfuerzo de dirigir una pieza adelantandote a toda la masa orquestal, y sabiendo que estás haciendo en cada momento? P.D.: Son preguntas que me nacen ante tu insistente rechazo por Daniel y por Simon (aunque parece que este te molesta menos). P.D.: Yo siempre he sido muy crítico con Daniel, preo lo que es justo es justo, siempre que escribo críticas de conciertos, suelo ser bastante despiadado, en cada pieza tengo muy claro lo que quiero, admitiendo no obstante infinitas interpretaciones, eso si, cualquiera que se pone delante de un orquesta y sientes el respeto de todos los musicos ante el, aunque la interpretación o la ejecución no sea del todo la que llevo en mi cabeza y en mi/is inseparables partituras, me merece un respeto enorme. Sinceramente, Enrique Ortiz |
| ||||||
|
Hola, Enrique y Samuel: La cuestión de "si no eres capaz de hacerlo, no tienes derecho a criticarlo" es tan antigua como la crítica misma. Samuel Johnson ya se pronunció una vez con una frase que considero acertadísima (cito de memoria): "Puedes criticar una obra, aunque no puedas escribirla. Puedes criticar a un carpintero que te ha hecho mal una mesa, aunque no sepas hacer mesas. Tu oficio no es hacer mesas". El hecho de que Samuel Johnson no sólo fuese crítico, sino también un autor literario que ha pasado a la historia, le da más valor a la frase (me refiero a que no se le puede acusar de barrer para casa). Digo todo esto porque el respeto hacia una persona que se pone delante de una orquesta no debe tapar los resultados que esa persona obtiene con esa orquesta, que es lo único que cuenta. Aquí no estamos en Operación Triunfo ni en el concurso "Veo, veo" de Teresa Rabal; no se aplaude el esfuerzo, sino los resultados. Un hombre puede esforzarse mucho y aun así no conseguir nada. Es triste, pero es así. Y un director puede ser muy buena persona, ayudar a cruzar la calle a las viejecitas, ser donante de sangre, firmar todas las peticiones de Greenpeace que le pasen, llorar de emoción con la música, sudar a lo bestia en el podio... todo. Pero si no comunica nada, pues lo siento: sencillamente NO SIRVE. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Estimado German, estoy absolutamente de acuerdo contigo, esta amigable discusion de ideas entre Samuel y el abjo firmante, se debe única y exclusivamente al respecto de Barenboim y Rattle, ¿Tu crees que no sirven?, por favor, estamos y tengo catalogado este foro como de personas con una alta sensibilidad y conocimiento de lo que es la música, como siempre en lineas generales se demuestra con lo vertido en el mismo. Ya he dicho que yo he sido muy crítico siempre (De hecho muchos amigos y conocidos me acusan de ser devastador a la hora de criticar a los denominados "grandes", por ejemplo sin ir mas lejos en un ciclo Ravel con Lorin Maazel) ahora bien decir lo que se ha dicho de Barenbim y Rattle en el mensaje inicial de esta conversación me parece fuera de lugar. Sinceramente y afectuosiimamente , tanto para Samuel como para German. Enrique Ortiz Andrés |
| ||||||
|
Hola, Enrique: Mira, yo mismo he discutido bastante con Samuel, por ejemplo, sobre el caso Thielemann. Podré discutirle si estoy de acuerdo o no con lo que él dice sobre tal o cual interpretación, podré discutirle que tal rubato es o no una imitación de Knappertsbusch o de Pepito Grillo.;-) Pero si a él le parece que las sinfonías de Schumann por Thielemann son un muermo, pues qué le vamos a hacer, no le puedo prohibir que él las sienta así. De la misma forma, si a él no le gusta Barenboim, pues me parece muy bien, porque es un sentimiento personal y quiénes somos nosotros para decirle cómo debe sentir o no. Lo que quiero decir es que se pueden discutir los argumentos que justifiquen tales afirmaciones, pero no la afirmación en sí misma, puesto que es un sentimiento. No sé si lo he interpretado mal, pero creo que Samuel se limitó a dar su opinión sobre este director. Ahora correspondería argumentar sobre esa opinión, en todo caso. A Rattle (por desgracia) no lo he escuchado lo suficiente como para pronunciarme. A Barenboim sí, y puedo decir que -como muchos otros directores- tiene cosas que hace bien, pero tiene otras que no hace nada bien. Por ejemplo: ¿Sirve Barenboim para "Tristán"? Respuesta rotunda: SÍ. ¿Sirve Barenboim para "Maestros cantores"? Respuesta rotunda: NO. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Querido German, si sigues con atención mis publicaciones al respecto de este Tema creo que estamos perfectamente de acuerdo en lo referente al Tristan y a los Maestros. Por cierto no creo que sea un argumento musical los sentimientos en cuanto a la valía de un director y a su buen o mal dirigir. Quiero romper una lanza por Samuel, estando en este caso en tal acuerdo con el Schumann de Thielemann, yo no las calificaría de muermas, pero debería leer mejor la partitura, como por ejemplo Sawalisch y mis preferidas, que son las de Gardiner. En fin, siempre es un placer dialogar con vosotros, sencillamente es que en ocasiones creo que ciertas ortodoxias y slogans que se presentan en este foro, me parecen en lineas generales con falta de rigor musical, y que algunos de los publicantes tienen adquirido cierto Slang pero no saben ni lo que es un Do central, así que de ahi mis puntualizaciones, eso si, desde el mayor de los respetos. Atentamente Enrique Ortiz Andrés |
| ||||||
|
Hola, Enrique: "Por cierto no creo que sea un argumento musical los sentimientos en cuanto a la valía de un director y a su buen o mal dirigir." Claro que no. En lo de Schumann no puedo hablar porque no tengo las sinfonías de Schumann por Thielemann. "En fin, siempre es un placer dialogar con vosotros, sencillamente es que en ocasiones creo que ciertas ortodoxias y slogans que se presentan en este foro, me parecen en lineas generales con falta de rigor musical, y que algunos de los publicantes tienen adquirido cierto Slang pero no saben ni lo que es un Do central, así que de ahi mis puntualizaciones, eso si, desde el mayor de los respetos." El placer es mutuo. En honor a ese respeto, te rogaría que aclararas este párrafo y dijeras a quién o a qué te refieres con lo de las "ortodoxias" y los "slogans" o a quién no sabe qué es un Do central. Más que nada porque eso te ha quedado sin puntualizar. Un saludo, Germán P.D.: Ah, aprovecho la ocasión para darte la enhorabuena por tu hijo, que se me olvidó en su momento. |
| ||||||
|
Querido German, gracias por tu felicitación. Por supuesto no iba ni por ti, ni por muchos otros amigos del foro, sencillamente queria, eso si, sin ofender a nadie, recalcar que al igual que en otras artes y quizas en la música muchisimo más, por razones obvias, siempre aparecen uhmmm... digámoslo así, nuevos cultirillas o culturetas, que creyendo que dominan ciertos vocablos, se permiten verter todo tipo de comentarios y juicios, si con estos continuas un poco y rascas, en seguida se descubre el pastel, son grandes ordenadores cerebrales que lo único que saben es repetir lo que han escuchado a otras personas (entre las cuales por supuesto te incluyo, es más felicitarte por tus comentarios guiados sobre leitmotivs, lo sigo desde hace mucho, y por cierto una cosa que te honra es citar la bibliografía). A todo esto me refería. Bueno ahora te dejo que hace años que no he leido la partitura de las Variaciones Enigma y esta tarde la hace Termirkanov con la Royal Philharmonic Orchestra, y quiero pegarle una leidita, sobre todo y me vas a llamar cursi, sensiblero y todo lo que se te ocurra (lo aceptare)la Variación denominada NIMROD. Por ultimo saludarte a ti y a todos los editores de esta magnífica página y por supuesto como no a Samuel, que comenzo esta fructifera conversación. Un abrazo, Enrique Ortiz Andrés y una mueca del pequeñin Miguel Sigfrido Ortiz Pinero, que por cierto se ha pasado hoy todo el dia con las suites de Violonchelo y las sonatas y partitas para violin solo de Bach. Abrazos |
| ||||||
|
Estimado Enrique: Gracias también por tu felicitación. Si te llamara "cursi, sensibilero" y todo lo demás, tendría que llamármelo yo también, porque disfruto muchísimo la "Nimrod". Afortunado tú, que tienes la partitura. Yo aún no. En fin, que las disfrutes mucho esta tarde. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
prometo escaneartela y pasartela, un saludo y ahora si que me marcho. Un saludo Enrique Ortiz |
| ||||||
|
A mí me parece que cualquier forma de llegar a la música clásica es buena (siempre que no se mate a nadie por el camino). Quizá escuchar esos trocitos mutilados invite a escuchar la obra entera. Y no te engañes, todo es marketing, también Knappertsbusch, Furtwängler, etc. A otro nivel (no tanta gente lee Scherzo, Ritmo, la "Hoja Parroquial",...) también se nos influye, y más de lo que parece. Y para terminar, ¿sabes lo que Barenboim -me vale cualquier otro- quiere explicar?. Quiero decir que igual pretende decir otra cosa diferente a la que tú piensas que se debe decir. Y quede claro que todo esto no es por defender a Barenboim, es porque creo que a cualquiera que ha haya llegado en cualquier disciplina a la altura a la que ha llegado este hombre lo menos que se le debe es un poquito de respeto. No un respeto a su forma de hacer música, que en cualquier caso siempre puede ser discutible. Un respeto a su integridad intelectual, a sus ideas musicales, que pasa por no pretender que sabemos lo que quiere decir, y encima luego asegurar que encima no lo domina. Una vez entrevistaron a Vaughan Williams y el entrevistador en cuestión comenzó a preguntarle por una serie de elementos supuestamente subyacentes en la obra comentada (no recuerdo ahora cuál era). Pues bien, después de escuchar todo lo que dijo aquel entrevistador, Vaughan Williams le espetó "¿y a usted quién le ha dicho todo eso?. Yo sólo estaba componiendo música. Sólo Música". |
| ||||||
|
Pues si yo tengo una idea de una obra, voy al teatro y lo que escucho no me gusta, no necesito tener ningún conocimiento de nada para decir si me ha gustado o no el modo en que los músicos, o el director, la han interpretado. Incluso si se me pregunta porqué, sería capaz de señalar aquello que no me ha gustado. No creo que sea necesario tener conocimientos de física para andar por la calle bajo los efectos de la gravedad. Ahora, otra cosa diferente es decir que el director o los músicos lo hayan hecho mal, pero de poco me sirve que lo hagan bien si a mí no me satisface... Salud. Javier |
| ||||||
|
¡Hola! Me alegro sinceramente de que haya tanto apasionamiento en esto. Ortiz, a las preguntas que me planteas más arriba, respondo que: 1.-Trato de ir a conciertos en directo todo lo que puedo, aunque muchas veces, por razones de trabajo, tengo que quedarme en casita y conformarme con los discos, a los que sí doy buenos repasos. 2.-Sí puedo leer una partitura, aunque lo suelo hacer a título testimonial o antes de escuchar la obra. Si la leo mientras suena, me aburro. Qué le voy a hacer. De todas formas... ¿Tú crees que NIMROD debe ser escuchada con una partitura delanteeeeeee? 3.-Claro que he probado a dirigir adelantándome a la orquesta (creo que todos lo hemos intentando alguna vez, jeje). Los resultados del experimento, sin embargo, no los puedo juzgar yo (o sea, nadie, porque esto pertenece al campo de mis perversiones más privadas, como es natural). En otro orden de cosas, no creo haber faltado a nadie al respeto o, al menos, no ha sido esa mi intención. Condesciendo en que si Barenboim está donde está, es por algo. La cuestión es la naturaleza de ese "algo". Mira, hoy en día, como bien sabes, se tiende a la uniformidad en cuanto al estilo de transmitir música: no es cierto que todo suene igual, pero sí parecido o, al menos, sin la suficiente personalidad diferenciadora (es una opinión). En muchas ocasiones, con partitura, sin partitura, paseando por el campo, etc., al escuchar música dirigida por el susodicho he echado en falta un pensamiento coherente, intencionalidad, que se me quisiera decir algo con ello, originalidad en las propuestas, creatividad. Como una vez ya le comenté a Germán, no voy apuntando errores cuando escucho música: trato de concentrarme en ella y aislarme del resto de los mundos. Pero me fastidia que una obra maestra termine resultándome tediosa, a veces por literalidad sosaina, a veces por equivacaciones en el planteamiento que me desconcentran y siempre por la incapacidad de ir más allá. Barenboim, bajo mi punto de vista, en líneas generales y hasta lo que a mí se me alcanza (por supuesto, no vivo con él; puede que tenga destelllos geniales a lo largo del día y me los esté perdiendo) no es un gran director (desde luego, con todos sus matices, no le llega ni a la suela del zapato a Karajan, que sí me ha hecho disfrutar de verdad). Eso pienso. Y de repente, me sacan lo del "Adagio...". Pues creo que tengo derecho a la pataleta, porque es tan desgraciadamente descarado... Me da grima. Opino que hoy existen directores que aportan mucho más a la música que este señor: Thielemann, Janssons, Rojdestvenski, Abbado (que se ha sabido renovar felizmente), el propio Rattle (dejémoslo descansar de momento; ya lo retomaremos). Toda la vida me ha gustado mucho, por ejemplo, alguien que es tenido por gris y, sin embargo, siempre aporta cosas interesantes: Herbert Blomstedt. ¿Por qué DECCA no ha sacado un "Adagio Blomstedt" echando mano de su catálogo? Muy sencillo: porque Blomstedt no sale en los telediarios recogiendo premios, saludando a ministros y acumulando pasaportes; que no digo que esté mal, ojo. Pero, amigos, a raíz de esto me han sacado un disco navideño de música mutilada dirigida por alguien a quien estimo mediocre con el fin ÚNICO de aprovechar el tirón. Como dice un amigo mío, director de un excelente conservatorio, la música debe ser servida como se merece. Aquí está siendo simplemente utilizada. Y por ahí sí que no paso. Un sincero abrazo a todos. |
| ||||||
|
Hola, Melot: No veo la relación entre la anécdota que comentas de Vaughan Williams y lo que se ha dicho aquí de Barenboim. En el caso de Vaughan Williams, el compositor se encontró con un crítico que pretendía saber más que él (uno de esos Bieitos del pasado) y lo puso en su sitio. Un caso más de "sobreinterpretación" de esos que han poblado el siglo XX y seguirán poblando el mundo mientras se pretenda que "todas" las opiniones valgan igual, y se admita que cualquiera sabe más sobre una obra que el creador de dicha obra. En el caso de Barenboim, tenemos referencias musicales anteriores o contemporáneas, también conocemos lo que el compositor quería decir y podemos deducir cuándo don Daniel se está pasando de listo. En cuanto a "comunicar", es evidente que si otros comunican más y mejor que él, pues eso... Vamos, que no es lo mismo discutir los conceptos de una obra con el creador, que juzgar la calidad de un intérprete. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Hola a todos. Despues de seguir la conversación no he podido resistirme a añadir algo, apoyando los comentarios de Samuel y alguna otra cosilla que se ha dicho. Si el hecho de estar en la cresta de la ola significa calidad entonces no tendría más remedio que reconocer, muy a mi pesar, que gente como Schwarzeneger, Stallone, van Damme, etc... son grandes cineastas o que algunos escritores de best sellers son grandes escritores -por cierto, aprovecho la ocasión para añadir una coletilla perversa de mi propia cosecha, jejejeje: yo creo que Fruhbeck es el Stallone de la música, mucho músculo pero poca chicha-. Es innegable que Barenboim es un grande de la música y lo ha sido casi desde que nació. Recuerdo en mi juventud algunos recitales de piano que me entusiasmaron, no así su faceta de director que no me ha gustado nunca. Pero creo que con la edad ha ido perdiendo calidad con su manía de convertirse el hombre estrella de la música, que lo toca todo y está en todas partes, que hace maratones, que quiere ser como Celibidache con la puesta en escena de Karajan. Y sus actuaciones de los ultimos años no me han gustado nada, ni siquiera las pianísticas. Y qué quereis que os diga. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Samuel respecto a Adagio Barenboim, aunque esto no signifique admitir el posible lado positivo de la cosa. De todas maneras voy a romper una lanza en favor de Karajan. Es cierto que Karajan saco algunos productos puramente mercantilistas -recuerdo algunas series como "Karajan Express"- pero no recuerdo que sacara ningúna obra fragmentada en estos productos, sino que eran productos realizados con cierta seriedad. Adagio Karajan fue un producto que sacó su discográfica después de su muerte y no estoy muy seguro de que él lo hubiera aprobado. Enrique, tienes razón en lo que dices "...siempre aparecen uhmmm... digámoslo así, nuevos cultirillas o culturetas, que creyendo que dominan ciertos vocablos, se permiten verter todo tipo de comentarios y juicios" e incluso he tenido recientemente una discusión de este tipo en Foroclásico, pero eso no debe significar verter acusaciones al aire ya que todos nos podemos sentir ofendidos. Puedo estar de acuerdo contigo en que el conocimiento de una partitura te puede proporcionar una riqueza mayor acerca de una obra, pero no lo considero necesario para saber si el Beethoven de Toscanini me gusta más, menos o igual que el de Furtwangler -si así fuera, desde el punto de vista de la partitura, entonces claramente saldría perdiendo Furtwangler, no que no parece justo ¿no crees?-. Paco de Lucía no tiene conocimientos teóricos de música, es decir, no sabe leer una partitura, pero no me puedes negar que es un grandísimo músico. Finalmente, me encantan las "Enigma" y me encanta "Nimrod" y nunca había asociado la palabra "cursi" a esta variación. Monteux te hubiese dado con la partitura en la cabeza. Bueno, es una broma. Enhorabuena por tu hijo y un abrazo. Saludos a todos. Ignacio. |
| ||||||
|
Estimados Samuel e Ignacio, creo que al final, y como era de preveer, entre buenos aficionados y melómanos, nos vamos acercando a un punto común, y estamos en sintonia, es mas creo que todos queremos lo mismo. Tansolo queria matizar algunas puntualizaciones, despues de repasar todos los mensajes, no quiero parecer como un adalid del músico argentino, creo que hay muchisimos por delante de el, ahora bien tambien hay muchisimos detras. Samuel tienes muchisima Razon en valorar a Herbert Bloomstedt, yo he tenido la suerte de escucharlo unas 3 o 4 veces, y te puedo asegurar que es un musico redondo, serio, humilde, como dirian los jovenes de hoy, un tio a su rollo, recuerdo cocretamente una 7ª y una 4ª de Bruckner fabulosas con la Sinfonica de San Francisco (menudo instrumento de orquesta, no llega a ser, claro esta la Bayerische o la Munchener o BPO o Chicago, pero muy bien. Querido Ignacio, no puedo dejar de pasar por alto un tema que has mencionado, antes no obstante te dire que junto a mi hijo Miguel Sigfrido escucahmos la semana pasada su Tristan con la Flagstad y con Suthaus de 1953, me parece insuperable pero que bien esta todo, uhmmm, maravillosa. Pero volviendo a lo que te quería decir, segun mi humilde parecer el binomio en lineas generales Furtwangler-Beethoven no me parece acertado, y digo en lineas generales por que aprecio diferencias muy importantes en interpretaciones en la epoca de pre y guerra y postguerra, admitiendo que el propio director, como todos nosotros, esta influenciado tanto por el medio ambiente, como por sus experiencias, así como de la edad y la madurez. No obstante pienso que con sus tempi, algo no funciona, quiero dejar claro a todos los amigos del foro que no quiero polemizar en absoluto sobre furtwangler, conductor al que admiro desde mi niñez gracias a mi padre. Ignacio, a mi tampoco me parece cursi la NIMROD, solo lo decia tambien en broma, adoro desde pequeñito a Elgar, y si Pierre me hubiera tirado la partitura (menos mal que es finita, jajajaja9 y me hubiera trinchado con la batuta. Un afectuoso saludo a todos. Enrique Ortiz P.D. Estimado German no se me olvida escanearte la Nimrod, espero que hoy dispongas de ella |
| ||||||
|
Yo tengo un respeto enorme por todo aquel que interpreta o hace una obra de arte, ya sea música, pintura o escultura. Aunque a mi no me guste, es "su obra" y punto. Por eso, creo que ser critico musical encierra siempre un acto subjetivo por el cual otos muchos no estaran de acuerdo.Si yo os digo que hace 2 años escuche una Pasion San Mateo a la ONE con Fruhbeck que me encantó seguramente me llamareis de todo...pero es mi opinión.Si digo que Stokowski a mi no me gusta nada, ni Toscanini diré que la mayoría de las cosas que he escuchado no me han agradado , pero a mi. Respeto que a que otros les encante. No obstante siempre es bueno debatir y siempre bajo el prisma subjetivo porque la objetividad es muy dificil. Para mi, Baremboin es un gran intérprete ya sea al piano o con la batuta. Alguien le ha "dirigido" su adagio y está dentro del marketing comercial que existe en todo y que todo lo impregna.Acaso no ha habido discos con obras de muchos directores, algunos que ya no existen... Todos sabemos que Celi era contrario a los discos ...¿y que esta pasando ahora?. Los hay por doquier.¿No era puro ese hombre?. Todo lo dirige el dinero. Estoy de acuerdo con Ortiz en casi todo lo que dice y no hay que ser extremista en nada. Y menos en el arte de la batuta. No hagamos caso a Norman Lebrecht aunque tenga razon en m uchas cosas. En fin, amigos, porque todos lo somos en este foro, yo aplaudo a Baremboin en su Tristan que es maravilloso. Y no dejo de apluadirle por sus trabajos en favor de la paz. Tambien en eso un artista puede hacer algo. Aunque con los politicos mediocres que tenemos en el mundo me temo que no conseguira nada, aunque les interprete su mejor obra al oido. Algunos no tienen ese adminículo. En fin, aplausos a los directores que dirigen a 100 señores tocando, y para mi sobre todo, Schuricht (tuve la suerte de verle dirigir), Argenta, Gunther Wand,Giulini,pese a tocar siempre lo mismo, Szell, Kna, Baremboin, Karajan...y muchos más. |
| ||||||
|
Me parece una postura perfecta la tuya, yo siempre he pensado, uff, tener 100 tios que saben musica y tener que convencerlos de lo que quieres y te respeten, ufff, complejo no mi querido amigo. Por cierto si te gusta Wand, te recomiendo a ti y todo el foro un disco de RCA con Wand al frente de la Berliner Philharmoniker haciendo maravillosamente y ojo en una grabación en vivo (eso si seleccionando tomas de los dos dias que hizo el programa Enero,19-22 de 2001) la Sublime, apoteosica y quizas una de las cumbres del genero sinfónico la sinfonia nº 8 c-Moll (Do menor) en su version original. Eso es hacer musica, como Wand puede resistir esos cerca de 90 minutos al frente de una BPO en estado de gracia con esa edad y esa lucidez, lastima que nos dejara un año despues, en febrero de 2002. Nos vamos quedando en cuadro, uhmm en fin mientras no se muera KLEIBER. Un saludo Enrique Ortiz |
| ||||||
|
Perdona Ortiz, dime de que autor porque a primera vista no la cazo. Siendo Wand estare de acuerdo. Quizas Bruckner aunque ahora no tengo en mi recuerdo la tonalidad.Espero tus consejos que seguiré. . |
| ||||||
|
Hola, Enrique: "P.D. Estimado German no se me olvida escanearte la Nimrod, espero que hoy dispongas de ella" Ah, pues debe de ser eso lo que hace que lleve media hora descargando mi correo. ¡Mil gracias, Enrique! ¡Vaya detallazo! Germán |
| ||||||
|
Y dime, ¿no estás acasdo tú sobreinterpretando las interpretaciones de Barenboim?. Y yo no sé lo que ningún compositor quería decir. Lo que sé es lo que yo oigo, algo por definición subjetivo. Me remito a mi argumento inicial: gusta o no gusta. Lo demás son adornos más o menos pseudointelectuales, bonitas palabras más bien carentes de contenido. Y podemos mirar las sombras, pero siempre es mejor fijarse en las luces. |
| ||||||
|
Bruckner, la 8ª de Bruckner un saludo, pero ojo no es oro todo lo que reluce hace unos meses compre una 4ª de Beethoven que no me gusto nada, los tempi eran excesivamente lentos, pegjosos diria yo, pero en fin, tampoco estaba tan mal, solo que no era como la que entiende e interpreta Kleiber. Enrique Ortiz |
| ||||||
|
Hola, Melot: "Y dime, ¿no estás acasdo tú sobreinterpretando las interpretaciones de Barenboim?" En mi opinión, no. Precisamente porque sé que sus conocimientos musicales son grandes. "Y yo no sé lo que ningún compositor quería decir." Que tú no sepas lo que quiso decir ningún compositor no significa que los demás tengamos que hacernos eco de esa falta de conocimientos, sobre todo, teniendo acceso a muchas partes del inmenso legado wagneriano. "Lo que sé es lo que yo oigo, algo por definición subjetivo." No lo niego. Pero hay más personas en el mundo que saben algo más que lo que oyen. Algunos también leemos. Y pensamos. Y analizamos. Y comparamos. Y extraemos conclusiones. "Me remito a mi argumento inicial: gusta o no gusta. Lo demás son adornos más o menos pseudointelectuales, bonitas palabras más bien carentes de contenido." Es tu opinión. Tildar de "carente de contenido" la justificación de los gustos propios y luego abogar por afirmaciones del tipo "me gusta" o "no me gusta" me parece un notable ejercicio de incoherencia. Porque si hay algo en este mundo "carente de contenido" son las vacuas expresiones "me gusta" y "no me gusta". Considero inteligente el saber analizar por qué a uno le gustan las cosas que le gustan. "Y podemos mirar las sombras, pero siempre es mejor fijarse en las luces." Lo mejor es saber dónde están las sombras y dónde están las luces. Quien sólo se fija en una de las cosas sólo ve la mitad de la realidad. Y por cierto, creo que todos los que hemos hablado aquí hemos hablado de luces y de sombras. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Jeje, qué sutil. ;) Saludos. |
| ||||||
|
Hola Germán. Creo que no me has entendido en mi planteamiento general, posiblemente porque yo no he sabido exponerlo de forma adecuada. Mira, yo soy el primero que a la hora de comprar una determinada grabación procuro informarme sobre las interpretaciones existentes, y luego elijo apoyándome un poco en lo que he leído, y un poco en mi propia experiencia (ejemplo: me encanta el Parsifal de Kna del 51, así que tiendo a pensar que otras interpretaciones suyas de otras óperas posiblemente me gusten). También leo, y bastante, sobre aquellos aspectos de la música que me interesan. Y analizo. Y finalmente llegoa la conclusión de que en una medida muy grande gran cantidad de lo que se dice, sobre todo en lo que a la crítica se refiere, no es sino banalidades, palabrerío barato, y un intento más que ostensible por dotar de contenido intelectual, de un "rigor musicológico", lo que al final no deja de ser un "me gusta o no me gusta". No veo en la crítica ningún tipo de análisis, y sí observo una absulta carencia de método, ya que en la mayor parte de los casos va primero el me gusta o no, y luego todo el aparato intelectual destinado a sustentar lo que ya se sabía. Sólo en contadas ocasiones puede uno leer una crítica limpia, nacida del corazón, y, dicho sea de paso, medianamente bien escrita. Porque todas son iguales, todas (o casi todas) emplean las mismas muletillas (alguna de ellas tan repugnante como "el director negocia los pentagramas con poderío"), y todas siguen sospechosamente la misma dirección. Mi conclusión, que aquí también, y desgraciadamente, imperan la moda, el marketing, el dinero, y finalmente se nos dirige hacia uno u otro producto. O eso, o puede que no haya nadie que se atreva a levantar la voz, aún a riesgo de ser considerado como un ignorante, y llevar la contaria a aquellos que se han (o hemos) erigido en sumos sacerdotes. Sabes, estoy de acuerdo en gran parte de las cosas que dices, y asumo ser una "mosca cojonera". Que le voy a hacer, me gusta ir según mi corriente, aunque a veces sea contraria a la de los demás. Y perdona si he tardado en contestar, pero es que me temo que son muchas las obligaciones que tengo, y poco el tiempo. Un saludo, Melot. |
| ||||||
|
Hola, Melot: No niego que haya críticos como los que tú dices (los hay y en exceso). Pero también hay críticos decentes, y a esos los leo con interés y los respeto. Los otros sólo interesan cuando tienes ganas de tomarte la vida con humor y el patetismo te hace gracia. Por lo demás, yo soy partidario de que cada uno se forme su juicio. Es sin duda la opción más beneficiosa, pero es también la más cara, porque implica conocer tantas versiones como se pueda. Ni que decir tiene que el hecho de formarse un juicio implica algo más que saber decir "me gusta" o "no me gusta". Un saludo, Germán |
| ||||||
|
a propósito de Wand, sus sinfonías de Brahms son una joya, sabe destacar esos detalles que el compositor nos regala sin que nos demos cuenta. no he oído su Beethoven, pero por su Bruckner y Brahms, quizás pueda ser interesante. alguien pudiese decirme que tal una 5ta. de Shubert qué grabó si no me equivoco, como su último concierto ó grabación? gracias, felicidades. |