|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| El Holandés de Barenboim en el Teatro Real. |
| ||||||
|
Espero que la pésima impresión de ayer no se mantenga en las próximas representaciones. El espectáculo de Kupfer es un pobre remedo sin vida del que realizó en Bayreuth al inicio de los años 80 y que vi en el 81 y el 82 FLIEGENDE HOLLÄNDER (15.8.81) Peter Schneider. Harry Kupfer. Peter Sykora. Reinhard Heinrich Daland: Matti Salminen. Senta: Lisbeth Baslev Erik: Robert Schunk Mary: Anny Schlemm Steuermann: David Kuebler Holländer: Donald McIntyre FLIEGENDE HOLLÄNDER (2.8.82) Peter Schneider. Harry Kupfer. Peter Sykora. Reinhard Heinrich Daland: Matti Salminen. Senta: Gwyneth Jones (Baslev enferma) Erik: Robert Schunk Mary: Anny Schlemm Steuermann: David Kuebler Holländer: Simon Estes Tengo que reconocer que aquellas representaciones musical y vocalmente tampoco fueron algo inolvidable, pero comparadas con lo de ayer merecen figurar en los análes wagnerianos. Kupfer repite las ideas de aquella puesta en escena pero cambiando la visión vaginal de la obra por otra fálica.¡Vaya novedad!. Lo de transformar el Holandés en una consecuenci de los delirios de Senta es algo muy antigüo. Ya en el Teatro de la Zarzuela asistimos a una representación basada en la misma idea. Que conte que ya el Holandés de Kupfer de los años 80 se basaba en una película alemana (ahora no recuerdo el año, creo que del final de los 50, principios de los 60) en blanco y negro que sustentaba esta visión de la obra. Si a esto añadimos la pobreza del reparto vocal. Un Daland impresentable, un Holandés,Brendel, que ha adelgazado para el papel y con los kilos ha perdido su estupenda línea de canto (aunque nunca debió enfrentarse a este papel,una Senta que parecia Lucia de Lammermoor(mal cantada) nos quedamos con un Erik y una María muy buenos pero esto es lamentable. La orquesta estuvo errática, el metal desafinó sin tasa y el coro cantaba a su "albur". Barenboim dirigió también de forma errática. Un p`rimer acto sin vida, aburrido y sin contrastes y auney después la cosa mejoró algo, n su conjunto fue la más desafortunada dirección que he escuchado al Maestro desde sus Meistersinger en Bayreuth. Esperemos que la cosa mejore en las próximas representaciones. Grüss Gott P.S.- El Sr. Vela del Campo hoy hace un panegírico de la representación. ¿Habremos estado en el mismo teatro? |
| ||||||
|
Es toy de acuerdo contigo. Pero lo que me pareció más lamentable era la puesta en escena, sobre todo el preludio. Lo fálico, tienes razón era casi grosero en lo evidente, no tenía interes alguno. Sólo quiero seguir destacando a Erik, como ya comenté, pero que cro que estaba realmente brillante. |
| ||||||
|
¿Destacar a Erik? ¡¡Pero si fue de lo más aburrido de la noche -y miren que hubo bostezos para hacer hasta diez colecciones!! Este cantante -quizá es la única faceta suya que conozco- siempre hace el mismo papel: "ay pobre de mí que ELLA no me ama y no sé qué hacer para tenerla a mi lado le daré el coñazo a ver si me hace caso y que mala suerte ahora que creía que ya me la llevaba al tálamo". Así fueron su David -el papel en el que más me ha gustado: menos me ha disgustado, digo- y su Jaquino (Maestros y Fidelio). Pero lo de anoche fue insoportable, porque quizás David y Jaquino sí tienen esa cosa juvenil que no le veo a Erik, cazador nórdico, por ningún sitio. Y el cantante interpretó un Erik que daba pena, asco-pena más bien. ¿Y eso les gustó? Y lo que más me jodió: ¡con las ganas que tenía yo de escuchar a Seiffert en directo, leshe! Por cierto, ¿no tienen la sensación de que Barenboim se tira un pedo y se oyen bravos? Un saludo, ESE PUNTO |
| ||||||
|
A pesar de que soy gran admirador de Dani, he de confesar que lo de ayer me dejó impresionado. Y me refiero al delirium tremens que se armó al acabar la obra, como si hubiésemos asistido a algo aún mejor que el famoso Tristan que dirigió en el 2000. Y no lo entendí porque vocalmente la cosa fue muy chunga: Brendel cantó de forma "canina" por decirlo suavemente y aburrió a más no poder (no entiendo cómo se le pudo bravear de esa forma), el Daland era infumable (el dúo Holandés-Daland del primer acto fue soporífero), la Senta de la Anthony (la triunfadora a juzgar por los aplausos) mejoró algo el nivel pero no tiene ningún resorte dramático y la balada (lo peor de su interpretación a mi juicio, menos mal que a partir de ahí fue a más) fue una apología del golpe de glotis (juraría que la cantó a tono). Ciertamente los más adecuados eran el Erik y Mary, además del timonel que no lo hizo mal. Pero sobre todo lo lamentable de los dos bajos... Me imaginé lo que podrían hacer ahí René Pape o Struckmann: en fin... Lo escénico, como siempre en el caso de Kupfer es discutible. A mí me pareció interesante su idea de fondo aunque no entiendo por qué eso tiene que ser casi siempre sinónimo de escenografía estéticamente feísima. Y lo que acertadamente se ha dicho de Senta "a lo Lucia di Lammermoor" no creo que sea casual (hasta en el vestido y aspecto parecía más una Lucia que una Senta) sobretodo después de ver la concepción de Kupfer. Eso sí, la dirección de Barenboim me pareció gloria pura desde la mismísima obertura interpretada de manera soberbia. Bien es verdad que parece no entusiasmarse mucho con los momentos -digamoslo así- más "convencionales", pero por lo demás a mí me pareció fantástico. Como fantástica me pareció la Staatskapelle (a pesar de algún que otro despiste de uno de los trompas en un par de ocasiones): ese sonido es oro puro... ¡¡¡Y pensar que en Berlin tocan todos los días como el que no quiere la cosa!!!. En fin, yo creo que este Holandés baja en el ránking por debajo de los Maestros del 2001 y prácticamente al nivel del soso Don Giovanni del 2000. Álvaro Melchior. |
| ||||||
| Se me olvidó decir que estoy de acuerdo con "Sturlusson" también en lo que se refiere a la crítica de Vela del Campo en El País. Parece increíble. Más ajustada a la realidad me parece la de Álvaro del Amo en El Mundo, que evidentemente comparto más. |
| ||||||
|
Se me olvidó comentar que las "ausencias" imprevistas de Scheiffert no son algo para sorprender, este tenor, con Kollo, son los dos cantantes de los que en más ocasiones he tenido que sufrir cancelaciones. Por otra parte Scheiffert aparece cuando menos se espera, cómo ocurrió en los Meistersinger del 9 de Agosto de 2000 en Bayreuth con dirección musical de Thielemann sustituyendo al anunciado Robert Dean Smith y en los que por cierto estuvo incomensurable. En cuanto a las cualidades de Scheifert como actor que nadie espera grandes cosas ya que todo lo que le admiro y mucho, vocalmente, me deja frío teatralmente ya que es bastante pasmarote. Lo que ocurre es que compensa y con creces sus limitaciones dramáticas con una línea de canto verdaderamente maravillosa. Grüss Gott |
| ||||||
|
Anoche asistí a la segunda representación del Holandés. La cosa estuvo algo mejor, pero tampoco para tirar cohetes. El preludio me hizo concebir esperanzas, el primero y segundo actos siguen sin ser de mi agrado, ni pasión, ni lirismo y eso en una ópera romántica es de lamentar. El tercer acto bien. Los cantantes poco más o menos. La orquesta más entonada, pero el metal sigue teniendo fallos mínimos, pero fallos. El espectacúlo cada vez me parece más deficiente y contradictorio. Si es el sueño de una mujer reprimida, destinada a casarse sin amor, una neurótica soñadora ¿Cómo es posible que"sueñe" el encuentro entre su padre y el holandés, con ambos sentados en sillones, discutiendo el negocio en perspectiva "la compra venta de Senta"...Ella lo soñaría como algo mucho menos prosaico, menos "terrenal y vulgar". Tampoco encuentro bién resuelta la huida mental de Senta al verse atrapada por su padre para unirla con un ser extraño que aparece allí y del que solamente sabemos es que la regala joyas... Y, en fin, es normal que dada la visión a los Strindberg de la ópera que tiene Kupfer se elimine el tema de la redención (que lo diga Barenboim o el Papa de Roma no me importa en absoluto, el tema de la redención por amor es una constante del romanticismo y no veo que gana la partitura cercenandolo pero que no lo justifiquen con el pretexto de la coherencia porque el suicidio de Senta me resulta mucho menos coherente. Por cierto el Holandés de Kupfer en Bayreuth era vaginal, ahora es fálico... Ese es todo el cambio que ha introducido en su idea original. Grüss Gott. |
| ||||||
|
Copio del foro de weblaopera.com: Aquí teneis la crítica aparecida en El País escrita por Juan Ángel Vela del Campo, la he copiado del periódico, asì que si hay alguna falta o errata, pido vuestras disculpas. Un saludo. [Selim] "La Staatsoper unter den Linden de Berlín, con su director musical, Daniel Barenboim, al frente, visita por cuarto año consecutivo el Teatro Real de Madrid, con una ópera de Wagner, una vez más, como carta principal de ’El Holandés Errante’ ha sido electrizante, y la escénica de Kupfer ha profundizado en los elementos psicológicos, planteando la obra como un sueño y pesadilla de Senta, interpretada por la soprano americana Susan Anthony. El éxito ha sido apoteósico, con más de diez minutos de bravos y aclamaciones." "La representación del lunes estuvo dedicada a Ángel-Fernando Mayo, el gran gurú wagneriano de nuestro país, fallecido el pasado 14 de junio. Su ideal de ’El Holandés’ era el dirigido, u oficiado, por el gran Hans Knappertsbuch el 25 de julio de 1955 en Bayreuth. Está en las antípodas del de Barenboim. Tampoco Mayo tenía en excesiva estima el planteamiento onírico de Kupfer, una limitación, según él, de las grandes pasiones románticas de El Holandés y Senta. El Teatro Real, en cualquier caso, no tiene por qué entrar en estas valoraciones. Ha Tenido un extraordinario detalle humano de reconocimiento, y eso es lo que importa." "Lo que está claro es que las grandes obras, si se hacen por grandes intérpretes, admiten varias lecturas, y éstas pueden ser tan antagónicas como complementarias. Barenboim hizo un Holandés fogoso, juvenil, brillante, con una energía irresistible. Es una ópera romántica, la primera de las de madurez de Wagner, pero tiene también ese aire juvenil de las ilusiones, una fuerte componente autobiográfica en los accidentados viajes por barco de Riga a Londres con Minna Planer para ganarse la vida, y, sobre todo, no está impregnada de ideología, sino de leyendas, vivencias y fuentes literarias." "Barenboim lo comprende así y su versión transmite esa vitalidad inmediata. Sabe ser poético en los remansos líricos e impregna todo de una fuerza natural tan salvaje como las ganas de vivir y descubrir el mundo cuando no se han cumplido 30 años. La orquesta de la Staatskapelle le sigue ensimismada, y el fabuloso coro, tanto masculino como femenino, le arrastra si cabe aún más en su imparable empuje." "Martin Gregor-Dellin fue el primero que insistió en la faceta psicológica de los dos personajes principales de ’El Holandés’. Kupfer cogió el guante y plantea la obra ya desde hace años entre el sueño y la realidad, como una pesadilla de Senta, continuamente en escena. Por el diálogo final entre ella y Erik se justifica. La ambientación parte de unas ventanas abiertas y azotadas por el viento a lo Caspar David Friedrich, y está más cerca de Strindberg que de Poe, por citar referencias siempre sacadas a la luz a propósito de ’El Holandés’. Hay un carácter espectral asociado a las leyendas nórdicas y hay, por encima de todo, una incertidumbre en el sentido de la realidad y sus pasiones, muy propio, por otra parte, del Romanticismo. La idea es discutible, la realización impecable." "En el umbral de lo correcto se mueve el reparto vocal. Destaca Susan Anthony, mas lírica de lo habitual en este personaje, pero con encanto y temperamento. Brendel es un Holandés un tanto monótono, sin dar en general con el hechizo mítico del personaje. En ningún momento decayó la tensión. Ni desde el vibrante foso, ni desde la intelectual puesta en escena. Al final, el público enloqueció. La presencia de los berlines ha sido nuevamente un regalo." |
| ||||||
|
Espero que Juan Ángel Vela del Campo, al llamar a Ángel Mayo gurú tenga en mente la acepción 2 del diccionario de la RAE. Cuando leí la crítica me sorprendió leer "gurú", porque normalmente se asocia esta palabra con la acepción 1, "jefe religioso". Si algo no era Mayo era líder; menos de una secta o grupo religioso. Siempre siguió su propio camino, y si muchos le consideramos un MAESTRO porque nos enseñó, y mucho, con sus escritos, él nunca ejerció de tal. Además, en reiteradas ocasiones, de viva voz o por escrito, se distanció de una concepción del wagnerismo como secta o pseudoreligión, y optó siempre por la vía personal, basada en el estudio y el trabajo y, sobre todo, en Wagner. En el original, no en sus exégetas. También me han parecido superfluas y de pésimo gusto las referencias de Vela del Campo al ideario estético de Ángel Mayo en oposición al espectáculo presentado por el Teatro Real. El Teatro Real, que ya albergó el merecido homenaje del pasado 30 de Junio, ha tenido un gran gesto al dedicarle la función inaugural de "El Holandés Errante", en reconocimiento a la labor desarrollada por Ángel Mayo a lo largo de muchos años por la difusión de Wagner en España (no sólo de Wagner). Este gesto es muy de agradecer. Todo lo demás sobra. Sería lamentable que tras su desaparición algunos aprovechasen para dirigir los focos hacia el ganado prestigio de Mayo, poniendo opiniones en su boca o en su pluma, con el mero fin de generar polémica "a tíulo póstumo". Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
Gracias Fco Javier por copiar la cr?tica de Vela del Campo, ya que no pude leerla en El Pa?s. Creo que a ninguno nos sorprenden las palabras de este cr?tico y su falta de profesionalidad a la hora escribir cr?tica musical. Creo que nunca he le?do en sus cr?ticas una opini?n competente sobre la m?sica escuchada y siempre se esconde tras lo que supuestamente sabe de escenograf?a. Por otra parte, me gustar?a preguntarle a Sturlusson acerca de algo que deber?a haber contado Vela del Campo en su cr?tica, es decir, la versi?n de la partitura que ha utilizado Barenboim. Creo que en la grabaci?n hace mezcla de la versi?n revisada sin descansos de 1860 y la versi?n original de la obertura y el final de la versi?n de 1843 sin el motivo de la redenci?n (imagino que a esto te refieres en tu mensaje anterior). De todas formas, te pregunto esto porque en el Tannh?user del a?o pasado la versi?n que hizo en Madrid creo que fue la de Dresde completa, mientras que en la grabaci?n mezclaba la de Dresde y la de Par?s. Una ?ltima cuesti?n para terminar: Àactu? ayer Seiffert? Gracias de antemano y un saludo cordial. |
| ||||||
|
Y al tercer día resultó. Por fin Barenboim ha dirigido un Holandés digno de su prestigio. El de ayer fue verdaderamente una gloria escucharle. Por fin hubo pasión, sensibilidad, furia...por fin la orquesta sonó como se espera de ella, aunque el metal sigue siendo discutible. Además ¡POR FIN! cantó Scheiffert y fue la suya una apabullante demostración de medios, belleza de voz y (tengo que rectificar mi opinión sobre él tenor, basada en experiencias anteriores) enorme entrega escénica. La representación alcanzó un nivel impensable a fuer de lo que habíamos escuchado en las dos representaciones anteriores. Quien pueda que intente conseguir localidades para la próxima representación del día 13. Sin embargo tengo que mostrar mi indignación ante un hecho que considero indignante. La primera representación del Holandés fue el preensayo general, la segunda el ensayo general y ayer la premiere. Opino que Barenboim debería ensayar un poco más cuando va a presentar una ópera en el Real. Claro que sabe que el éxito lo tiene asegurado haga lo que haga. Es como la Norman en Salzburgo que hace años, no muchos, estaba dando un pésimo concierto en el Grossesfestspielhaus, en uno de los intervalos entre sus interpretaciones, se la escucho reir entre bambalinas y el público prorrumpió en una salva de apalusos. Un amigo´me comentó: aquí de esta señora se aplaudirían hasta sus ventosides...Algo similar ocurre con Barenboim en Madrid. Grüss Gott. |
| ||||||
|
saludos Alberich, tiene ud mas razón que un santo cuando habla de la inadecuada utilización de la palabra gurú. El término gurú comenzó a ser utilizado sistemáticamente hace algunos años en el mundillo del "management" y banca de inversión americano para designar a personas con conocimientos superlativos en una determinada materia, prácticamente inaccesibles al resto de los "mortales". Esa acepción de "gurú" se ha extendido también al resto de paises(entre ellos España). Creo que esa es la acepción que el autor quiso darle a la palabra; no tanto lider como profundo conocedor. |
| ||||||
|
La última representación del Holandes fue correcta, pero no alcanzo los niveles de la tercera. ¿Que le pasa a Barenboim?. Para mi es inexplicable esta irregularidad en un maestro de su talla... En fin. Grüss Gott |
| ||||||
|
Eres benévolo, Snorri. Ayer me aburrí soberanamente. En mi opinión este último Holandés sólo estuvo a la altura de lo que ya sabemos que puede ser en el Tercer Acto, con un magnífico Seiffert. La dirección de Barenboim fue tan nerviosa y chapuza como el día del estreno. En varias ocasiones se desentendió de los cantantes y fue a lo suyo. La Anthony ya daba muestras visibles de cansancio, y Brendel estuvo más canino que nunca, aunque al menos no tuvo los lapsus de memoria de la tercera función (con diferencia, la mejor). Un dato: al finalizar la función y los aplausos (22:25) me fui corriendo a cenar algo para regresar a las 23:30 para el Pierrot Lunaire de Schoenberg. A las 23:25 estaba Barenboim en Felipe V, junto a la Taberna del Alabardero, charlando con gente, firmando autógrafos y comiendo canapés. Ocho minutos después estaba dirigiendo el Pierrot... ¿Será verdad que la próxima temporada vienen con Moses und Aaron y Von Heute auf Morgen? Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
Tienes toda la razón Alberich, pero he sido benevolo para evitar que me tomen por un enemigo (cosa que no soy de nadie) del director en cuestión. De acuerdo Seiffert fue la "Gracia redentora" del espectáculo, Por cierto el "Pierrot" fue un petardo de consideración... Claro que "off the record" creo que estaba sin ensayar. Me han dicho "las lenguas de doble filo" que el Sr. Barenboim estaba desplazado desde hace tres meses en Chicago y por lo tanto sin tener contacto alguno con su Staatskpelle de Berlín ¿ ?. Asi que todas sus actuaciones en España se han preparado deprisa y corriendo. Y SE HA NOTADO. Respecto a que el año próximo regrese, no esta claro ya que su venida es subvencionada en su mayor parte por la Comunidad de Madrid (era algo personal de Gallardón). Así que hasta que no se resuelva el maremagnum de la citada comunidad no se sabrá nada al respecto. Gallardón , me han comentado, le ha dicho a Barenboim que el Ayuntamiento de Madrid no dispone de fondos para subvencionar su visita a Madrid el próximo año...La verdad sería una pena que este festival Barenboim desapareciera del Teatro Real. Grüss Gott |