|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Algunas reflexiones |
| ||||||
|
Amigos: Primero os comentaré que asistí a la función del Oro del Rin del 4 de julio (el pasado viernes). Creo que era la última prevista. La verdad es que el resultado global era bueno. La orquesta tocó bien, y, aunque desde mi estratosférica localidad no pude verle, el concertino parece ser que era Ángel Jesús García. El contingente no era descomunal (2 arpas, 8 contrabajos....) pero el empaste entre familias era bueno. Al haberse representado ya varias veces, y pese a las alternancias en el reparto, todo el equipo funcionó como un mecanismo bien engrasado. Sobre la escenografía ya se ha hablado aquí. La idea de abrir primero el telón y mostrarnos a Wotan arrancando una rama al Fresno del Mundo (el "acto agresor de Wotan", que decía A. F. Mayo) antes del inicio del preludio, no deja de tener su lógica. Ya comentó Ángel Mayo que hasta Wieland Wagner en alguna ocasión comentó que hubiera estado bien que Wagner hubiese hecho una 5ª ópera, (previa al Oro del Rin) en donde se mostrase el ascenso de Wotan hasta rey de los dioses, (o sea, que la "concepción hacia atrás" de la Tetralogía, desde el Ocaso, hubiese contado con una etapa más). El director, muy profesional, no trató de dar una versión especialmente personal o creadora, aunque pienso que hoy en día, en vista de cómo está el panorama, es absurdo ir a una función "a ver si se aproxima a Furtwängler o a Kna"... Wotan fue James Morris (el Wotan de Levine), bastante bien, pese a un agudo algo tremolón (pero sólo el agudo). Los gigantes eran ilustres: Fafner era el veterano Matthias Hölle y "el pobre Fasolt" era el thielemanniano Kwanchul Youn, que esta temporada ya cantó en el Liceo cuando Don Giovanni, creo recordar. La grata sorpresa fue el Loge de Hubert Delamboye; muy bien de caracterización, (muy sarcástico con respecto a los demás dioses) y con una actuación a lo Stolze realmente muy lograda. Al final, fue justamente ovacionado. Las Hijas del Rin (españolas las 3) lo hicieron muy bien, igual que el Alberich de Rolf Haunstein, (que maldijo el Anillo soberanamente, dicho sea de paso). En fin, un Oro que dio una imagen más que plausible de lo que ha de ser esta ópera. Mucho mejor que el Tristán que presencié el año pasado, con el inefable Louis Gentile como Tristán (¡cielos!) Cambiando de tema, accedí ayer a la página web de Diverdi, en donde se ve la portada del postrer número con colaboración de Ángel Mayo. Y ya he leído ese último artículo, en que Ángel Mayo desea poder escuchar pronto el álbum ARCHIPEL con el Anillo de Keilberth, del cual hemos hablado días atrás. ¡Qué cosas!. La verdad es que lo vamos a echar de menos muchas veces en el futuro: al iniciarse la función de Tannhäuser con Thielemann de aquí a unas semanas, y desde luego el año 2006, si finalmente Thielemann dirige el Anillo en Bayreuth. Y también cada vez que haya nuevas reediciones....siempre pensaremos, ¿qué hubiera dicho él de este disco, o de este concierto...? Su desaparición nos deja huérfanos de varios posibles libros, además. En un boletín Diverdi decía Mayo hace años que estaba planteándose la posibilidad de escribir un libro sobre Knappertsbusch. ¿Llegó siquiera a estar esbozado? Naturalmente, pese a las dos estupendas ediciones sobre su guía Wagner, nadie me quitará de la cabeza que su gran libro sobre Wagner quedó por escribir. La guía es, eso, una guía, pero no el monumental vademécum wagneriano que él hubiera sido capaz de llevar a cabo.... También, naturalmente, un libro sobre Richard Strauss hubiera sido extraordinario. Ya nos han dicho que el Caballero de la Rosa le acompañó en sus últimos momentos, y todos le recordamos artículos sobre versiones de Salomé y La Mujer sin Sombra en que, tras de la lisonja o la crítica para con la interpretación, se transmitía sobre todo un amor inquebrantable por la música. Recuerdo también la impresionante doble página dedicada a los 4 CDs TESTAMENT de Clemens Krauss. Ya, puestos a imaginar, hubiéramos querido algo así como una Guía de sus óperas favoritas: como una introducción para escuchar imaginariamente a su lado el Hänsel y Gretel de Karajan, la Carmen de Bizet de Beecham (ópera y director que le gustaban tanto...), y, por supuesto, el Palestrina de Pfitzner y el Boris Godunov... Y no es eso todo, puesto que si bien relacionamos a Ángel Mayo con la ópera, la música sinfónica y el lied (objeto de la abrumadora mayoría de sus artículos), no es menos cierto que la música pianística, la de cámara, la música francesa (recuerdo un artículo en Scherzo en que hablaba con admiración de Debussy y Ravel; y recordemos su admiración por las reediciones de André Cluytens), le encantaban también. Toda esta faceta de sus gustos musicales nos está vedada casi en su totalidad, por falta de artículos en estos campos. Como dice Evelyn Waugh (lo dice Charles Ryder en "Retorno a Brideshead") "el pasado es lo único que tenemos los hombres". Al menos nos queda la satisfacción de que en ese pasado un lugar bien grande y querido lo ocupe Ángel-Fernando Mayo. Un saludo, Manuel |
| ||||||
|
Pues la idea de mostrar a Wotan arrancando la rama como comienzo es una falacia, porque si Wotan sacrifica su ojo para adquirir sabiduría antes de que decida arrancar la rama del árbol, este gesto no puede colocarse temporalmente en primer lugar. A no ser que, como Mayo, Cooke y otros que prefieren modificar el mensaje de la obra de Wagner para que sea políticamente apto para las mentes bienpensantes de nuestros tiempos, prefiera mostrarse a Wotan como un dios violento y represivo antes que como un dios sabio y legislador, y a la búsqueda de sabiduría como el motor de toda su empresa. Si Wieland Wagner, en mi opinión el primer corruptor de la obra de Wagner, necesitaba de alguna sesión extra para entender el Anillo es posible que se deba a que no era capaz de entender o de aceptar el significado que la obra tiene tal y como está. Aparte que no es precisamente una muestra de respeto hacia la obra de su abuelo, que dedico suficiente tiempo al asunto como para saber si la obra estaba o no completada. En cuanto a la música, no me encontraba en una buena posición para juzgar, sin embargo, a mí, como señalas, la orquesta me supo a poco, y dejando el empaste de lado, no estuve nada conforme con los tiempos (a veces casi ahogaba a los cantantes y otras veces grotéscamente lentos en lugar de majestuosos) ni desde luego el sentido que en ocasiones se le daba a la música. De la payasada de la puesta en escena, a pesar de que Kupfer es, tal vez, uno de los directores de hoy en día que mejor conoce la obra de Wagner, y suele acentuar con relevancia aspectos de la obra que a otros le pasan desapercibidos, lo malo es el estilo que emplea para hacerlo. ¿Puede haber frase más nefasta para el Anillo wagneriano que la de aquel que señaló que los dioses resultaban excesivamente humanos? Esta absoluta carencia de sensibilidad y muestra de ignorancia en asuntos religiosos, tb debida a la creencia cristiana imperante en occidente, ha permitido que muchos directores de escena nos presenten hombres en lugar de dioses. A todos ellos habría que sugerirles un poco de cultura y que se formasen e informasen sobre lo que es un dios. Esty seguro de que si hubiera un mínimo poso de cultura clásica en estos señores, la representación de las obras de Wagner saldría muy beneficiada. Saludos. |
| ||||||
|
Saludos. Mi nunca suficientemente ponderado amigo Ossian, te vuelvo a recomendar encarecidamente una atenta lectura de "I Saw the World End" de Deryck Cooke. Te aseguro que ese libro rezuma sentido común. Y por cierto, por favor, no acuses a Ángel Mayo de algo que él nunca dijo. Detestaba "las mentes bienpensantes de nuestros tiempos" y todo aquello que fuera políticamente correcto. Te recomiendo, asímismo, una lectura atenta del comentario de Ángel Mayo al "Anillo" en su guía, para que compruebes que pensaba que Wotan es un personaje trágico y muy humano, no un simple violento, como le has acusado de decir a Mayo. Tampoco veo bien que critiques a Wieland Wagner, cuando nunca has visto nada suyo (supongo que pensarás que yo tampoco tengo porqué defenderle si tampoco he visto nada suyo, pero no le estoy defendiendo). Estamos de acuerdo en lo que respecta a Harry Kupfer, mal director de escena por falta de visión dramática y, sobre todo, respeto al compositor. En tus acusaciones no veo reflejados ni a Deryck Cooke ni a Ángel-Fernando Mayo. Espero que no te enfades por estas críticas, pero creo que estás equivocado. Un saludo, Der Niblungen Herr |
| ||||||
|
En líneas generales estoy de acuerdo. En primer lugar es muy loable el esfuerzo del Gran Teatro del Liceo por presentar a los wagnerianos una tetralogía (aunque sea en dos temporadas) de este nivel. Yo, particularmente disfruté muchísimo con las dos operas, en especial con el Oro del Rin. Creo que en conjunto ha sido una buena presentación y que la orquesta estuvo a un buen nivel bajo una buena dirección. La escena era atractiva y no desmereció para nada la buena calidad de los cantantes en general, al contrario, ayudó a dar realce a la historia. En cuanto a la Valkiria sí que eché de menos aquel sonido de los discos, sobretodo en el acto final. Creo que la orquesta tendría que haber contado con más cuerda (hacían falta el doble de violines y violas para subrallar el lirismo del final de la opera, y no dar tanto protagonismo a los instrumentos de viento y en especial de metal) pero a parte de esto creo que fue una buena presentación de la Valkiria de la que se pudo disfrutar. Sobre el tema de la orquesta en la Valkiria espero leer aquí vuestras opiniones. Un saludo a todos. Xavier Canela |
| ||||||
|
He visto lo suficiente de W. Wagner como para saber que no me gusta su trabajo y que es una corrupción de la obra de Wagner. Además, he criticado sus palabras, para lo cual no hace falta ver nada suyo, sino simplemente leerlas. Por otro lado, el siguiente párrafo está extraído de un artículo de A. Mayo sobre el Anillo: "«Erda» reposa en sabio sueño. Mana a la sombra del «Fresno» la fuente, como sucedió desde el principio. Hay una irrupción extraña. «Wotan» ha llegado hasta el centro del bosque. Sus sedientos labios aplacan el ardor en la fresca linfa. Su mano, en osado gesto, arranca del árbol una de las ramas. Ha aceptado perder en el empeño uno de sus ojos. No conseguirá así la sabiduría, que su impetuosa juventud no anhela, sino la identidad en el poder." Las nornas en Götterdämerung vienen a decir: "De su sombra fresca // nacía un riachuelo // que susurraba sabiduría cuando sus aguas fluían... // Allí, mi pensamiento era sagrado. Un dios valiente // vino a beber de sus aguas, // le faltaba un ojo, que había dado como prenda." Y hasta ahí la lanza no aparece para nada. No se debe intentar explicar lo que no se es capaz de entender. Las acciones posteriores de Wotan son consecuencia de la sabiduría adquirida con el sacrificio de su ojo. A lo largo del resto de la obra Wotan sigue incesante en su búsqueda de sabiduría, que es lo que le caracteriza: la adquiere en su visita a Erda, y la sigue adquiriendo en sus andanzas como vagabundo. Pero mientras el personaje wagneriano está trazado en torno a una preocupación por saber, Cooke, y tb Mayo, lo presentan dominado por una ambición de poder (que incorrectamente denomina Mayo voluntad de poder). Pues no deja de ser curioso que quien esté tan preocupado por su poder sea el que elabore planes de rebeldía. Pero es que esa violencia del dios, esa ruptura violenta con la naturaleza a la que Mayo hace referencia constantemente en su artículo, no es otra cosa que la adquisición de sabiduría y el establecimiento de unas leyes. Y no expresarlo así, explícitamente, es engañar. Tampoco deja de ser curioso el siguiente párrafo: ?Viejo, aislado, marcado por atroz pesimismo, interroga por última vez a la «Wala». La patética pregunta resume todas las contradicciones del orden del dios: «¿Cómo se puede detener una rueda que rueda?» «Erda» no tiene respuesta. La Naturaleza se imita a ser. Para «Wotan» es ahora «protomadre del temor», «protoangustia». ? ¿Pero no es al revés? Erda, no la Naturaleza, ha significado temor desde el momento en que Wotan la conoce. Y deja de serlo precisamente en el momento en que es incapaz de contestar a la pregunta, que de patética no tiene nada. Y sigue el párrafo: ?Declara ante ella su voluntad de ceder a «Brunilda» y a «Sigfrido» la herencia del mundo, y la deja retornar a su lecho de escarcha.? ¿Dónde dice eso? Lo más cercano que he podido encontrar es ?lego mi herencia al más hermoso de los welsungos?, y ninguna referencia explícita a cual es esa herencia. En cuanto a Cooke, y para no extenderme, dice en su trabajo sobre los motivos del Anillo que Wotan renuncia al amor del mismo modo que lo hace Alberich, lo que no deja de ser una falsedad más. Saludos. |
| ||||||
| Por cierto, Nibe, el personaje de Alberich, es tan trágico y humano como pueda serlo el de Wotan. ¿Dice algo al respecto la guía? Si no recuerdo mal, no. |
| ||||||
|
Donde dice: "La Naturaleza se imita a ser." Debe decir: La Naturaleza se limita a ser. |
| ||||||
|
Hombre, se ve que conoces bien el artículo. Yo lo bajé de tu página. Gracias, por cierto :). Saludos. |
| ||||||
|
Saludos. Mi querido Ossian, te recomiendo ahora una atenta lectura de mi anterior mensaje. Ratifico mi recomendación del excelente libro de Deryck Cooke "I Saw the World End". Para opinar sobre un libro, antes hay que haberlo leído. Sobre Ángel Mayo, nunca he leído nada que se parezca a una tesis defendiendo que Wotan es símplemente un adicto al poder, sino que es un ser compasivo y muy humano. Pero bueno. Además, Mayo opinaba que en el Anillo no hay ni buenos ni malos, sino seres que actúan siguiendo motivaciones distintas. Alberich no es "un malo", sino, efectivamente, un ser tan respetable como Wotan. Y sobre Wieland Wagner, te digo que era un director de escena, además muy bueno en opinión de muchos de los que vieron sus producciones. Para juzgar su trabajo habría que verlas y no decir gratuitamente que "es el primer corruptor de la obra de Wagner". Creo que sigues sin tener razón (tampoco creo que yo la tenga). Un saludo, Der Niblungen Herr |
| ||||||
|
A los viejos roqueros de la lista de correo: 1ª Norna.- A mi fuente se aproxima Wotan. 2ª Norna.- Su ojo se inclina al agua 3ª Norna.- ¡Convertidlo en sabia respuesta! (Esbozo musical de "La muerte de Sigfrido", 1850) |
| ||||||
|
Lamentablemente no soy un coleccionista de citas, pero me gustaría tener ahora aquella de W. Wagner referente al espíritu del nuevo Bayreuth, en el que ya no iba a haber más dioses en las representaciones. El nuevo Bayreuth nace con un espíritu corrompido desde la raíz. Si yo veo una imagende una puesta en escena, y el vesturario, el decorado me parece una mierda, pues dime tú qué más tengo que ver para opinar. En cuanto a Cooke, para criticarle me basta con leerle. Si leo algo de ese señor y veo que lo que dice es absolutamente incorrecto, desde ese momento puedo criticarle, y no necesito saber qué le decía a su gato mientras ponía mermelada en las tostadas. Y por otro lado, si no conoces la opinión de Mayo sobre el Anillo y sus personajes, te recomiendo que te leas la famosa guía que me recomendabas a mí, o alguno de sus artículos referentes al tema. En concreto, en el mensaje anterior he hecho un par de citas de un artículo suyo con graves defectos de interpretación. Efectivamente no tienes razón, y yo sí. :P Saludos. Javier |
| ||||||
|
Muy interesante. Saludos |
| ||||||
|
Saludos. Hasta donde yo sé, no has leido el comentario principal de Deryck Cooke al "Anillo": "I Saw the World End". Escuchar los discos (interpretación de la música) no te acredita como lector ni conocedor de las ideas de Cooke. Que no te gusten las fotos de las producciones de Wieland Wagner (donde no se refleja lo más importante: la dirección de actores), me parece fantástico, pero no hables más del "espíritu del Nuevo Bayreuth" de semejante manera. Yo creo que fue una aventura intelectual y artística de primerísimo nivel, donde los mejores de su tiempo, tanto intérpretes como profesionales, se vieron reunidos para recrear algo superior. Me parece mezquino despreciar todo aquello. Y por favor, no me recomiendes que lea a Ángel Mayo porque me salieron los dientes con sus artículos delante de los ojos. Es mi deseo no continuar con este debate baldío, ya que lo veo estancado. Ambos tenemos muy clara nuestra postura y ninguno va a convencer al otro de otra cosa. Un saludo, Der Niblungen Herr |
| ||||||
|
A Ossian y a Der Niblungen Herr: ¡Qué habéis hecho! Ahora no tengo más remedio que conseguirme la guía de Mayo y el dichoso libro de Cooke, que no estará traducido, ¿verdad?. Ya sabía yo que si me metía en este foro acabaría desempolvando mi Elementary y a aprender inglés si quiero enterarme de algo. ¿Cómo es posible decir que Alberich es tan "respetable" como Wotan? Es uno de los personajes más logrados del Anillo, pero no acepto esa comparación. Bueno, no quería polemizar sino agradeceros la decisión de estudiar algo a Wieland (me temo que estoy cerca de Ossian)y leer los libros citados. Un saludo muy cordial. |
| ||||||
|
"Las nornas en Götterdämerung vienen a decir: ’De su sombra fresca // nacía un riachuelo // que susurraba sabiduría cuando sus aguas fluían... // Allí, mi pensamiento era sagrado. Un dios valiente // vino a beber de sus aguas, // le faltaba un ojo, que había dado como prenda.’ Y hasta ahí la lanza no aparece para nada. No se debe intentar explicar lo que no se es capaz de entender. Las acciones posteriores de Wotan son consecuencia de la sabiduría adquirida con el sacrificio de su ojo. A lo largo del resto de la obra Wotan sigue incesante en su búsqueda de sabiduría, que es lo que le caracteriza: la adquiere en su visita a Erda, y la sigue adquiriendo en sus andanzas como vagabundo. Pero mientras el personaje wagneriano está trazado en torno a una preocupación por saber, Cooke, y tb Mayo, lo presentan dominado por una ambición de poder (que incorrectamente denomina Mayo voluntad de poder). Pues no deja de ser curioso que quien esté tan preocupado por su poder sea el que elabore planes de rebeldía. Pero es que esa violencia del dios, esa ruptura violenta con la naturaleza a la que Mayo hace referencia constantemente en su artículo, no es otra cosa que la adquisición de sabiduría y el establecimiento de unas leyes. Y no expresarlo así, explícitamente, es engañar." Yo no soy un experto en interpretación del Anillo, por lo que no debería meterme en esta conversación. Lo hago por varias razones: - No es justo llamar "mentiroso" (o decir que "engaña") a quien sostiene una opinión discrepante con la propia. Aún en el caso de que esa persona no tenga razón, a lo sumo estará "equivocada". En los casos que citas, no creo que Mayo o Cooke se expresaran en contrar de lo que creían, pensaban o sabían, o pretendiesen hacer creer a sus lectores cosas que no son ciertas. - No sé como calificar tu afirmación: "Las acciones posteriores de Wotan son consecuencia de la sabiduría adquirida con el sacrificio de su ojo." ¿Sostienes acaso que todo lo que sucede en la tetralogía (y mira que suceden cosas) es una consecuencia de la incesante búsqueda de sabiduría por parte de Wotan? Wotan, un filósofo. Cambiar a Freia por el Walhall, el robo a Alberich, engendrar a Siegmund, etc, etc, todo eso, ¿por sabiduría? No sé si es una idea romántica, cómica, o descabellada. En cualquier caso, nunca te llamaría mentiroso. Quizá yo esté equivocado, pero no soy un mentiroso. Digo lo que pienso. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
Hay tienes los comentarios que he extraído de un artículo de Mayo. Argumenta, si puedes, que no están plagados de errores. Otra cosa es que no quieras dar tu brazo a torcer. Y en cuanto a la obsesión por el poder que destaca en Wotan (aparte de que utiliza mal el concepto de voluntad de poder, cuyo significado demuestra desconocer), si quieres te busco todas sus referencias a lo largo de sus artículos, así igual te vuelven a salir los dientes :P. Saludos. Javier |
| ||||||
|
Estimado Kareol, te advierto que he sido un poco exagerado en mi crítica a Wieland, pero lo que me arece indiscutible es que si alguien comenzó a "violar" impunemente los deseos de su abuelo, fue él. Otra cuestión es que Alberich sea respetable. Yo he dicho humano y trágico. Y es muy humana la ambición corrupta y desmedida de un personaje como Alberich, y, desde luego, su destino resulta tremendamente trágico. En este aspecto tiene cierta relación con ese tipo de seres que se proponen superarse, estar por encima de aquello para lo que han sido concebidos, y que terminan viendose vencidos por la insuperabilidad de su meta. El esquema es el de un personaje trágico. Saludos. Javier |
| ||||||
|
"Las acciones posteriores de Wotan son consecuencia de la sabiduría adquirida con el sacrificio de su ojo." Si yo digo esto, me estoy refiriendo a las acciones posteriores de Wotan, y no a las de otros personajes de la tetralogía. Por lo tanto todas a las que haces referencia después: "Cambiar a Freia por el Walhall, el robo a Alberich, engendrar a Siegmund", etc, son consecuencia de que en un momento adquirió esa sabiduría. Es decir, que la causa inicial de todo ello es la adquisición de sabiduría, lo que no implica que en la resolución de cada detalle intervengan los más variados agentes. El efecto de la sabiduría no es el mismo en Alberich que en Wotan. Y si no se conoce sobre algo y se da su opinión sobre ello, puede que no se tengan malas intenciones. Lo malo es que se conozca al dedillo una obra, más aún cuando se ha traducido, y los hecho se citen al revés o de manera tergiversada. Porque no se trata de que el señor Mayo esté dando una opinión incorrecta, es que está citando incorectamente los acontecimientos de una obra, que no son opinables en absoluto. Saludos. Javier |
| ||||||
|
Es muy interesante pq confirma algunas de mis ideas. En mi opinión, la sabiduría que adquiere Wotan en ese momento es la que le da conciencia de sí mismo. La "respuesta" que las aguas pueden dar a Wotan cuando su ojo se inclina sobre ellas no es otra que su propia imagen. Y es en su propia imagen donde puede adquirir conciencia de sí mismo como un ser "independiente", con decisión propia, del mundo que le rodea. Simultáneamente a la conciencia de uno mismo tiene que aparecer la de aquello que no es uno mismo, el mundo que le rodea, y sobre el que de forma consciente se va a querer establecer un control, un poder. Esto estaría en completa relación con la aparición en la conciencia del "principium individuationis" (es más, la misma conciencia es este principio de individualidad), que afirma la individualidad del ser frente a la concepción del universo como un todo, soporte fundamental del amor, que sólo es posible cuando este "principium individuationis" es superado. |
| ||||||
|
Me parece que tu interpretación es opinable. Yo no veo que todo eso que mantienes se siga necesariamente del libreto. Y permíteme que insista en dudar de quien muestra un manifiesto desprecio hacia personas que han dedicado una gran parte de su vida al estudio de la obra de Wagner y se jacte de sus opiniones y diga sin ruborizarse: "yo tengo razón". Me recuerda a ciertos personajes que pululan por las universidades diciendo que la teoría de la relatividad es falsa o que han descubierto el móvil perpetuo y que el "stablishment" científico les niega el reconocimiento que se merecen. Mezclar a Wagner y el Anillo con el "principium individuationis" y pretender, con gran vehemencia y poca educación (perdona si soy franco en exceso) que eso es la verdad y que los demás mienten... ¿qué crédito hay que dar a eso? Creo que confundes la interpretación con la "demostración". Puedes interpretar el Anillo como quieras; unas interpretaciones serán más sostenibles, más plausibles que otras, pero pretender que lo que YO (en este caso, tú) digo es Wagner, está en el libreto ("principium individuationis", búsqueda incesante de la sabiduría por parte de Wotan...) y lo que opinan los demás es una mentira. Por favor, un poco de seriedad. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
Por favor, Fco Javier, ¿dónde podría encontrar el texto completo de este esbozo? Gracias, Fátima |
| ||||||
|
Javier Nicolás lo tradujo para una conferencia-audición en diciembre de 2001. Supongo, todavía no lo he recibido, que en el disco vendrá en alemán (¡Más les vale!). En Westernhagen 1962 y 1973 aparecen algunas citas y figuras musicales. Me falta la referencia Bailey 1968 (Guía-Mayo, 2ª ed. p. 435) de la que pronto espero tener buenas noticias. Copio de la discografía de Ángel Riego: La muerte de Sigfrido para quinteto vocal y piano. [Nota: Primer esbozo de 1850 de El Ocaso de los Dioses. No catalogado en WWV] Reparto: 1- Primera Norna, contralto; 2- Segunda Norna, mezzosoprano; 3- Tercera Norna, soprano; 4- Brünhilde, soprano; 5- Siegfried, tenor (1) Jeannine Hirzel, (2) Mojca Vedemjak, (3) Tatjana Gazdik, (4) Zsuzsa Alföldi, (5) Steve Davislim. Christoph Keller, piano. Grabación: 1999. MGB CD 6156 Saludos |
| ||||||
|
Un saludo muy agradecido, Fátima |
| ||||||
|
Una reflexión más: "Miré mi poema de los Nibelungos y para mi asombro reconocí que esto, que ahora me había desconcertado tanto en la teoría, ya se me había hecho familiar largo tiempo ha en mi propia concepción poética. Así, sólo ahora fue cuando comprendí a mi ?Wotan?, y, estremecido, me volví de nuevo a un estudio más minucioso del libro schopenhaueriano..." Y esto lo dice Wagner (a pesar de lo que digan Cooke y sus acólitos, que tal vez creían saber más que el propio Wagner). Tal vez Wotan no sea una especie de filósofo, pq es un personaje de acción. Pero es evidente, por lo que el mismo Wagner indica, que su significado está bastante relacionado con la filosofía. Saludos |
| ||||||
|
Conocía la cita. Lo que no encuentro es aquello de "todo lo que sucede a continuación es consecuencia de la sabiduría adquirida por Wotan." Señálamelo, por favor. Muchas gracias y un afectuoso saludo, Alberich |
| ||||||
|
Aunque no estaba previsto, he incluido "La muerte de Sigfrido" en los nuevos documentos que acabo de subir (1). Además, esto ha sido casualidad, hay una carta de Wagner a Röckel en la que, como usted sabe, le aclara varios aspectos del poema de los nibelungos (2). Y para acabarlo de ligar todo, comentar que en el cd de "La muerte..." hay varias canciones de... Röckel. (1) http://archivowagner.info/ultimos.html (2) Fíjense que cuando habla de La Spezia no hay ninguna mención al "estado sonámbulo" que le inspiró el Preludio de "Das Rheingold" tal y como lo relató años más tarde (Mi vida, p.453). |
| ||||||
|
Efectivamente el libreto no señala explícitamente la frase que tú mencionas. Sin embargo, una persona o personaje es resultado de aquello que en su vida hace, y sus actos posteriores son resultado o consecuencia de aquello que ha hecho o sido previamente. Por tanto, seamos serios en conversaciones y no hagamos objeciones de perogrullo para tratar de tirar los argumentos. Sin embargo, decir, como hace Mayo, "El joven dios Wotan llegó al paraje. Sus labio se refrescaron en la linfa. Con osado gesto, su mano arrancó una de las manos del árbol. El precio fue uno de sus ojos. Wotan cambio la armonía de su integridad física por la posesión de la rama." no es opinar, sino tergiversar absolutamente los hechos, ya que el Wotan no cambia su armonía por la posesión de la rama, sino por la sabiduría adquirida al beber la linfa. Y eso no es una opinión más o menos afortunada, sino que es una MENTIRA. Así que si hay que hablar de seriedad, o de diálogo, debatamos con seriedad: Si el señor Cooke hace afirmaciones gratuitas y contradictorias en uno de sus trabajos, uno no puede decir "no tienes derecho a criticar porque no te has leído su libro I saw the world’s end". Se puede criticar, con argumentos todo aquello que se haya leído. Lo único que tendría interés de ese libro sería que desmintiera sus afirmaciones anteriores. Que no se mande a la gente a leer el trabajo de un autor, si después, cuando se señalan lo errores del trabajo de ese autor se va a hacer caso omiso. Y si se aportan argumentos a un debate, que refuten esos argumentos, pero que no se diga "cada uno tiene su punto de vista y no está dispuesto a cambiarlo", pq el que argumenta esta ofreciendo su punto de vista para ser criticado. Y si no se quiere debatir, no se debate, pero no se puede decir que el debate está estancado cuando ni siquiera se ha intentado debatir. Y por último, la charlatanería sobr los profesores de universidad te la podías haber ahorrado. Saludos. |
| ||||||
|
Muchas gracias por subir a la Hemeroteca "la muerte de Sigfrido", tanto más cuanto que no estuviera previsto: es muy interesante. Tb creo que la carta a Röckel es extraordinariamente aclaradora para entender aspectos fundamentales de la Tetralogía, y es la primera vez que la veo en castellano. Saludos. |
| ||||||
|
"Cuando en mí expiró la alegría del joven amor, mi valor aspiró al poder: movido por la furia de irreflexivos deseos, gané para mí el mundo;" (Wotan, en ?La Walkyria?, Acto II) Wagner, DURANTE el proceso de creación de ?El Anillo del Nibelungo?, experimentó un transformación en sus ideas, en sus puntos de vista. Tuvo una intuición schopenhaueriana antes de leer a Schopenhauer. Su contacto con ?El mundo como voluntad y representación? data, si mal no recuerdo, de septiembre de 1854, cuando ya había, no sólo escrito la totalidad del poema del ?Anillo?, sino compuesto enteramente ?El oro del Rin? y el primer acto de ?La Walkyria?. ¿Cuál fue esa intuición? El reconocimiento de que la única ?solución? pasa por la propia aniquilación. Después de los infructuosos intentos de Wotan de arreglar las cosas, se da cuenta de que no hay solución posible y sólo desea su propio final y el de su mundo. En los primeros esbozos de ?El Anillo del nibelungo? (en el verano de 1848 Wagner escribió un esbozo en prosa de TODA la historia) Wotan no es ningún filósofo que busca incesantemente la sabiduría. Wotan ansía el poder. Roba a Alberich el tesoro y el anillo, pretende dar a los gigantes el tesoro en pago por la construcción del Walhall (1) y quedarse con el anillo para dominar el mundo. Las Nornas (2) le aconsejan apartarse del anillo, y así lo hace. El resto sigue cauces conocidos de la versión final. Hay algo diferente, y de gran importancia para situar en su justa medida el desarrollo de los pensamientos de Wagner durante la gestación de ?El Anillo?: los dioses sobreviven, y al final la autoinmolada Brunilda aparece como Walkyria llevando al Walhall el cadáver de Sigfrido. Ambos se reúnen, pues, con Wotan. Expiada la culpa de los dioses en la persona del héroe Sigfrido, el orden y la justicia regresan al mundo. Por cierto, ese orden había sido roto por una ?injusticia original? (Wagner dixit), que no es más que lo acontecido en ?El oro del Rin?. ¿Se estaría refiriendo Wagner a la búsqueda de sabiduría por parte de Wotan? Pretender que TODO el Anillo es Schopenhauer o schopenhaueriano es un error. O, por ponerlo en tu mismo lenguaje, una MENTIRA. El Anillo es mucho más complejo que eso, y hay que entenderlo como un conjunto de influencias. La única influencia directa (en el sentido causa-efecto) de Schopenhauer en el Anillo es la decisión de Wagner de reescribir el final del poema de ?El ocaso de los dioses? y los últimos compases de la misma obra. Cuando Wagner comienza a escribir su poema las ideas que bullen en su cerebro son las que le llevaron a escribir ?Ópera y drama? (en lo estético) y el socialismo utópico y Feuerbach (en lo político). En estas coordenadas escribió ?El oro del Rin?. DURANTE la escritura del poema cambió su visión ?helenística-optimista? (3) y ?seguí inconscientemente una intuición distinta, más profunda?. ?En vez de concebir una fase en el desarrollo del mundo, concebí la propia esencia del mundo y reconocí su trivialidad.? DURANTE, no antes. Tampoco después. Pero lo cierto es que esta ?intuición más profunda? de Wagner le llevó a ALTERAR EL FINAL DE LA HISTORIA (los dioses perecen) y a TRANSFORMAR a Wotan en un ser trágico. Pero ?El oro del Rin? permaneció inalterado. Hay un atentado contra la naturaleza (nada de sabiduría ni voliciones ni Schopenhauer), hay una injusticia original, y un Wotan ?consumido por la ambición? (4) . Por mucho que cambiasen las ideas de Wagner DURANTE la concepción del ?Anillo?, es obvio que en el texto de ?El oro del Rin?, incluso en el marco de la versión final, definitiva, del poema completo, subsisten las ideas que Wagner tenía cuando escribió los primeros esbozos en 1848. Piensa que es posible una solución ?política?. Pretender que, DESDE EL COMIENZO, Wotan es un ser trágico, schopenhaueriano, y que Wagner lo creó deliberadamente así, es una equivocación. O, como a ti te gusta decir, una GRAN MENTIRA. Y digo lo de mentira, no porque piense que es así, o porque lo sienta así, sino para que tú mismo te des cuenta de lo ridículo que resultas en tu tozudez y en tu mala educación. En cuanto a tu crítica a Mayo (y a Cooke), creo que te aferras a un detalle insignificante. Es posible que presentar el comienzo de la historia del ?Anillo? en la manera en que lo hace Mayo sea una imprecisión. Desde luego ?si A precede a B, y B precede a C, A precede a C? y además Mayo no utiliza el asunto de ?el ojo por la rama? como argumento o base a ninguna interpretación. Ni Mayo ni Cooke se andaban por las ramas: conocían perfectamente los escritos de Wagner y las cartas a Röckel. TODAS, no sólo la del 25 de enero de 1854. "En la fresca sombra murmuraba un manantial: susurrando sabiduría, corría su caudal..., allí cantaba yo el sagrado pensamiento. Un osado dios vino a beber en el manantial; de sus ojos, uno pagó él como eterno tributo. Del fresno del mundo arrancó entonces Wotan una rama; el asta de una lanza cortó el fuerte al tronco. [...]" "El propio Wotan, a su manera, ha renunciado al amor de forma tan decisiva como Alberich, al ofrecer a Freia, diosa del amor, como pago a los gigantes por construir el Walhalla. Y así, el motivo de la renuncia también se asocia a él, aunque en una forma diferente". (Deryk Cooke, en ?I saw the world End?) ?El cumplimiento de la música del "Oro del Rin", a la vez tan difícil y tan importante, ha restaurado mi sentido de seguridad, como puedes ver. Ahora me doy cuenta cuanto de todo el espíritu y significado de mi poema solo queda claro a través de la música; ya no puedo nunca más mirar las palabras sin el acompañamiento musical." (Richard Wagner, carta a August Röckel del 25 de enero de 1854) (1) En ese primer esbozo no aparecen Loge ni Freia. Los gigantes exigen el tesoro de Alberich en pago por la construcción del Walhall. (2) Tampoco aparece Erda. (3) Este término entrecomillado y las citas que siguen son de una carta a August Röckel del 23 de agosto de 1856. (4) Wagner dixit. Está en la carta a August Röckel del 25 de enero de 1854, esa que acaba de colgar Francisco Javier en la Hemeroteca wagneriana y cuya lectura recomiendas con entusiasmo. P.S: ?Y por último, la charlatanería sobre los profesores de universidad te la podías haber ahorrado.? (Javier) Pues fíjate, yo creo que lo que dije es ajustadísimo. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
He leído "La muerte de Sigfrido" que has colgado en tu excelente página. Quisiera que me aclarases una cosa. El fragmento que yo conozco y había leído (en inglés, en la traducción de William Ashton Ellis de las obras completas de Wagner) tiene cincuenta páginas y está fechado en Noviembre de 1848. El fragmento traducido por Javier Nicolás que aparece en la "Hemeroteca Wagneriana" es mucho más breve y aparece fechado en 1850. He cotejado la traducción de Nicolás con el fragmento que yo conocía. El fragmento que aparece en la Hemeroteca es sólo el comienzo del que aparece en la traducción de Ashton Ellis. En la relación de escritos de Wagner que aparece en el volumen 9 de esta traducción al inglés de sus obras completas, no se menciona ningún esbozo de "La muerte de Sigfrido" de 1850. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
"Su contacto con ?El mundo como voluntad y representación? data, si mal no recuerdo, de septiembre de 1854" Esto es lo que se había defendido hasta que Édouard Sans publica su tesis doctoral centrada en las figuras de Wagner y Schopenhauer demostrando que ya conocía sus obras dos años antes. Para mayor información sobre el tema te remito a: http://www.wagnermania.com/Mitos/index2.asp?Id=2601 y, en especial, al apartado: Sensibilidad y Sentido. Saludos, Fátima |
| ||||||
|
Se lo aclaro enseguida, usted se está refiriendo al esbozo en prosa y yo al esbozo musical, publicado en Francia en 1933. Así, un ejemplo que olvidé mencionar hace unos días, Newmann no lo pudo citar hasta el segundo volumen de su biografía (1933-1946). Esto creo que también explicará el que no aparezca en Ellis (1892-1899, en la referencia que tengo son ocho volúmenes. ? ). También olvidé comentar que cuando pueda, lo haré bilingüe y añadiré algunas figuras musicales. Gregor-Dellin (1ª ed. p.249) pasa por él de puntillas aunque destaca su importancia y, por desgracia, nadie en este país le ha dedicado la atención que requiere. Saludos |
| ||||||
|
Gracias por la referencia. Ya lo había leído. Por supuesto. es sabido que Wagner empezó a interesarse por Schopenhauer atraído por la consideración que éste tenía de la Música. Curioso, porque la preeminencia que Schopenhauer concede a la Música sobre las demás Artes es muy poco wagneriana. "Las obras de Schopenhauer", en 1852, no son necesariamente "El mundo como voluntad y representación" . De hecho "El mundo" yacía semiolvidado y si Schopenhauer volvió a ser redescubierto fue gracias a la publicación de "Parerga und Paralipomena", en ¿1851?. Wagner cita "El mundo" en "Mi vida", septiembre de 1854. Sobre su primer contacto con Schopenhauer en 1852, bastante fragmentario, no recuerdo referencias a obras concretas, por lo que pensar que Wagner ya leyó o conoció "El mundo" en 1852 es una especulación. Plausible, pero especulación. Por otra parte, el plan completo para la tetratología (que luego sufriría cambios, especialmente en su final), data de 1848. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
Efectivamente, puede que su primer contacto con la filosofía de Schopenhauer no fuera con el Mundo como Voluntad y como Representación o puede que sí, pero lo importante del caso es que en el 52 ya conocía el pensamiento de Schopenhauer por haber leído "sus obras", según los testimonios de Eliza Wille y Mathilde Wesendonk. En cuando a "Curioso, porque la preeminencia que Schopenhauer concede a la Música sobre las demás Artes es muy poco wagneriana", me parece una afirmación un tanto osada, pero, para no extenderme aquí, te doy otra referencia: http://www.wagnermania.com/Mitos/index2.asp?Id=2701 En fin, no quiero entrar en polémica sino aportar datos para no despistar a quienes estén sinceramente interesados en el tema. A los determinantes cambios que se producen en la Tetralogía desde su gestación hasta su culminación y a la evolución del pensamiento de Wagner les he dedicado, en esta página, unos 6 artículos. A ellos y a su bibliografía me remito. Saludos, Fátima |
| ||||||
|
"Miré mi poema de los Nibelungos y para mi asombro reconocí que esto, que ahora me había desconcertado tanto en la teoría, ya se me había hecho familiar largo tiempo ha en mi propia concepción poética. Así, sólo ahora fue cuando comprendí a mi ?Wotan?, y, estremecido, me volví de nuevo a un estudio más minucioso del libro schopenhaueriano..." Esto lo escribe Wagner, tras leer "El mundo como voluntad y representación". En carta a August Röckel del 23 de agosto de 1856, Wagner confiesa haber seguido una "intuición" al escribir su poema "El anillo del Nibelungo" y acabar centrando la atención de la historia en Wotan y su "renuncia". Tras leer en 1854 "El mundo", Wagner reconoce en la obra de Schopenhauer una sistematización de sus "intuiciones" poéticas y se lanza al estudio en profundidad de la filosofía de Schopenhauer. En otras palabras, Wagner reinterpreta su obra bajo la luz de Schopenhauer. ¿O es que Wagner era tan inmodesto que se lanza a escribir una obra basada en, o influida por, Schopenhauer, y no es capaz de admitirlo? Sin embargo, si fue lo bastante modesto como para reconocer la influencia directa de Schopenhauer al referirse a su "Tristán". ¿Por qué? Yo tampoco quiero polemizar. Sólo quiero que se tenga el debido respeto hacia opiniones que no coinciden con las propias y las personas que sustentan o sustentaron esas opiniones. No me parece de recibo que quienes tienen "un interés sincero en este tema", se dediquen a llamar mentirosos (desde la más supina ignorancia, basándose en una frase del total de una obra o en un fragmento de un disco) a quienes han dedicado sus vidas al estudio de la obra de Richard Wagner. Como bien puedes suponer, no me estoy refiriendo a tí, de cuyo interés sincero en este tema no me cabe la menor duda, y que nunca escribirías ciertas cosas que he leído en esta misma conversación. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
"Yo tampoco quiero polemizar". Bien, pues no me mezcles en una polémica en la que yo no tengo nada que ver, sirviéndote de lo que escribo para sacar otros temas absolutamente ajenos a mí. Lo que pretendo es únicamente que se aporten los mayores y más rigurosos datos al conocimiento de la obra de Wagner. Y, como realmente no quiero polemizar, éstas son mis últimas palabras a este respecto. Saludos, Fátima |
| ||||||
|
"...no me mezcles en una polémica en la que yo no tengo nada que ver, sirviéndote de lo que escribo para sacar otros temas absolutamente ajenos a mí." Algunas precisiones: - Yo he citado palabras escritas por Wagner, que están ahí, para todo el que quiera leerlas (e interpretarlas). No creo, pues, estar "sirviéndome de lo que escribes". - Tampoco te he mezclado (consciente o deliberadamente) en la polémica. Has entrado tú sola. En parte es comprensible. En mi mensaje de ayer escribí cosas con las que no estarás de acuerdo. Lo hice porque, aparte de que creo en ellas, me da a mí que la crítica de Javier hacia Cooke y Mayo proviene de la creencia firme en una INTERPRETACIÓN del "Anillo" distinta a la que esos autores sostuvieron. Puede que yo esté equivocado en esto, pero no MIENTO. Tampoco escribiría cosas como "Sans y sus acólitos" o "las mentiras de Sans". Primero porque no sé quien tiene la razón, si es que hay razón. A fin de cuentas se trata de encontrar los datos, contrastar su fiabilidad, e interpretarlos de una manera consistente. La solución no es única. Segundo porque no veo el "interés" en mentir. Y tercero, o primero, por educación. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
Gracias por la aclaración. Sigo sumido en la confusión, sin embargo, pues el esbozo de "La muerte de Sigfrido" que tengo delante de mí en estos momentos (cincuenta páginas), está en verso. Comienza con le escena de las Nornas, y termina con la inmolación de Brunilda y Alberich pidiendo a Hagen que recupere el Anillo (¡Mi vengador! ¡Hagen, hijo mio! ¡Recupera el Anillo! ¡Recupéralo!). Tus referencias son correctas, y yo deslicé una errata en mi mensaje: la traducción de las obras completas de Wagner al inglés por William Ashton Ellis ocupa, en efecto, 8 volúmenes, y no 9 como yo escribí. El poema "La muerte de Sigfrido", de noviembre de 1848 (según Ashton Ellis), abre el volumen, que además contiene escritos de Wagner aparecidos póstumamente y el índice general de los 8 volúmenes. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
El poema "La muerte de Sigfrido", de noviembre de 1848 (según Ashton Ellis), abre el ÚLTIMO volumen, que además contiene escritos de Wagner aparecidos póstumamente y el índice general de los 8 volúmenes. |
| ||||||
|
Quiero dejar claro que si saqué a colación el tema Schopenhauer-Wagner era porque estaba en el origen de las críticas de Javier a Cooke y Mayo, y tengo mis razones para pensar que esa relación Schopenhauer-Wagner y una interpretación schopenhaueriana del Anillo están detrás de las críticas de Javier. Debo insistir, aunque a estas alturas no resulte muy creíble, en que en ningún momento saqué el tema con intención de poner en duda o atacar el excelente y riguroso trabajo de Fátima Gutiérrez, de cuya colaboración se precia justamente Wagnermanía. Y digo esto con sinceridad, aún cuando yo pueda no compartir algunas de sus conslusiones. Aunque quizá no sea algo tan próximo a mí como su trabajo lo es a ella misma, estoy profundamente dolido por lo despiadado, injustificado, impreciso, maleducado e inoportuno de las críticas de Javier hacia Ángel-Fernando Mayo (y a Cooke, aunque en lo personal las críticas a Cooke me duelen menos). No admito que quien escribe así se considere a sí mismo una persona seria, que debate con conocimiento y rigor, y encima acuse a otros de no querer debatir con seriedad, cuando no de desconocer el tema de debate. Pido disculpas a Fátima por mi torpeza. Aunque no era mi intención meterla en medio de la polémica, reconozco (demasiado tarde) que no era posible que quedara al margen de ella. Un saludo, ALberich |
| ||||||
|
Espero haber entendido su confusión, me ha costado un poco y no estoy muy convencido de la utilidad de lo que ahora voy a decir. Sobre las cincuenta páginas en verso: Gregor-Dellin, p.249: "primeros ensayos y tanteos con la versificación libre". El esbozo es, claro está, incompleto; si seguimos los Anales vemos: "Versuche zur Composition von Siegfr.’s Tod", recalco "versuche"; en menos de un mes escribe "Judenthum in der Musik" y comienza "Opera y Drama". Para confundirlo todo un poco más-vuelvo al esbozo en prosa, le digo que si he interpretado bien sus mensajes, usted me remite a Ellis VIII S. 1-52, pues bien, según WWV, se trata del "Zweitschrift des Textbuches" (!) La primera versión -de cinco catalogadas- son 40 páginas. Pero hay más: primero, en Vorstudie (1), dos textos; en Prosaentwurf, otros dos. ¡Y todo esto en un mes!. (1). Consulte Ellis VII S. 301-311. Paro aquí, sigo sin tener muy clara su confusión, y es posible que le haya hecho perder el tiempo. |
| ||||||
|
"Pero lo cierto es que esta ?intuición más profunda? de Wagner le llevó a ALTERAR EL FINAL DE LA HISTORIA (los dioses perecen) y a TRANSFORMAR a Wotan en un ser trágico. Pero ?El oro del Rin? permaneció inalterado." "Pretender que, DESDE EL COMIENZO, Wotan es un ser trágico, schopenhaueriano, y que Wagner lo creó deliberadamente así, es una equivocación." ¿Podría Wotan ser trágico antes de Scho.? No conozco el texto del Joven Sigfrido, pero hay una cita del esbozo, o sea, entre el 24 de mayo y el 1 de junio de 1851: un año antes de Rheingold y tres después del esbozo de "Der Nibelungen-Mythus"- que quiero compartir con ustedes: Wodan und die Wala: götterende. Wodans entschluß: die Wala versinkt. Por favor, no dejen de discutir, esta conversación debería durar un año... Saludos y no olviden que todo lo que hay en este mensaje está poco madurado. (Tanto para preguntar y tan pocos para responder...) |
| ||||||
|
"¿Podría Wotan ser trágico antes de Scho.?" Es posible. Puede incluso que inconscientemente "schopenhaueriano" antes de Schopenhauer (aunque no un filósofo): "No conozco otra obra en la que la quiebra de una voluntad (¡y qué voluntad, que se complace en la creación de un mundo!) se produce por medio de la fortaleza individual de una naturaleza orgullosa *sin la intervención de una gracia superior*, como en Wotan...Estoy convencido de que a Schopenhauer le habría molestado que yo descubriera esto antes de conocer su filosofía." Estas palabras de Wagner aparecen en los "Diarios de Cósima Wagner". Según los diarios de Cósima, Wagner dijo esto en 1878, dieciocho años después de la muerte de Schopenhauer. La cita la he tomado de "Wagner and Philosophy", de Bryan Magee, Penguin, Londres, 2000. La cita está en inglés. La traducción, seguro que mejorable, es mía. Las palabras que he puesto entre asteriscos aparecen en cursiva en el original. "Wodan und die Wala: götterende. Wodans entschluß: die Wala versinkt." Muy interesante la cita. Y ahora, digo como Fafner: "Ich lieg’ und besitz’, laßt mich schlafen!" Que me voy de vacaciones, vamos. Un saludo, Alberich |
| ||||||
|
El detalle te parecerá insignificante a ti. Pero en la misma carta a Röckel que, de acuerdo con tu critero puede ser tb insignificante, describe a Wotan de la siguiente manera: "Por esta razón él solo es ahora el ?Wanderer? (caminante). Míralo bien porque en todo se parece a nosotros. Representa la real suma de la inteligencia del presente, mientras que Sigfrido es el hombre grandemente deseado y anhelado por nosotros para el futuro." En fin, que parece que Wagner asigna a la inteligencia cierta iportancia, y que ocultar que Wotan se sacrifica por la sabiduría es ocultar esta característica, al parecer, tan destacable para el autor. Del texto de Mayo no se deduce una relación temporal entre tres hechos, A, B o C. Él dice literalmente que cambia el ojo por la rama. Demuestra con argumentos que esto es así, en lugar de irte por las ramas. Y no cambies posibles opciones de una interpretación, con cambiar radicalmente los acontecimientos. Y me alegra que hayas citado uno de los argumentos incorrectos de Deryck Cooke: si Wotan renuncia al amor de forma tan decisiva como Alberich, ¿cómo es posible que el mismo Deryck Cooke, en su clasificación de los leitmotive recoja uno denominado "El cariño de Wotan por Brunhilda"? Por eso mismo he dicho anteriormente que esa afirmación es gratuita y contradictoria (por no citar las numerosas ocasiones, a lo largo del libreto, en que Wotan hace referencia a sus sentimientos amorosos). Tú crees que lo que dijiste sobre los profes de universidad es ajustado, pues aplícatelo, pq que yo sepa, eres el único que en el foro se ha definido como tal. Si Sans dice mentiras, exponlas como yo he hecho cuando he encontrado datos incorrectos. Y no dejes de hacerlo por el hecho de que Sans haya dedicado muchos años a estudiar a Wagner y a Schopenhauer. Y si quieres negar mis argumentos, demuestra que no son ciertos, que es lo que todavía no has hecho. |
| ||||||
| Cuando uno se disculpa se disculpa. Aquí hay algo más que disculpas. |
| ||||||
|
Saludos, Ossian. Lo de la respetabilidad de Alberich era de Der Niblungen Herr. Estoy más de acuerdo con tus ideas acerca de Alberich y más aún con las de Wotan. Siempre he creído en la búsqueda de la sabiduría por parte de Wotan. Quizás por la relación del texto con la tradición mitológica. Ya sé que Wagner interpreta como quiere la mitología y hace muy bien: encuentro absolutamente genial el desbrozamiento de toda la maraña de leyendas para quedarse con lo que estima esencial para él (y para nosotros). Pero está muy claro el por qué de la pérdida del ojo en la mitología: Con esa pérdida de la visión física obtiene la visión superior de la Sabiduría . Bien, en realidad sólo quería agradecer otra vez lo estimulante de la polémica : estoy haciendo los deberes. He leído la Guía, la carta de Wagner y ya, como las cerezas, ya sabes: ¡hasta Schopenhauer! Eso sí, sólo en una historia de Filosofía, la verdad. Un saludo muy cordial. |
| ||||||
|
Pues si has leído la "Guía", te recomiendo este otro enlace(http://archivowagner.info/46001r.html), del que la "Guía" es tan sólo una especie de resumen. No tiene desperdicio, y evitaré hacer más comentarios. Creo que la carta a Röckel deja claras muchas cosas, y si hacemos una "lectura profunda", puede poner en evidencia muchas más. Pienso que ya encontraremos una ocasión para comentarlas. Un saludo, y me alegra que coincidas en lo de la iportancia de la sabiduría. Javier |