|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| La personalidad de Wotan |
| ||||||
|
Inicio este asunto porque hace unos días así lo acordamos Kareol46 y yo. Esto vino al caso por unos epítetos míos, no muy edificantes sobre el carácter de este personaje. En plan telegrama y convencido de que se me olvidan muchas escenas y desatino en otras, lo que sigue es lo que yo veo sobre este, para mí, sinvergüenza: 1) Wotan se ha construido el Walhalla, teniendo presente que por entonces era todopoderoso y no necesitaba ningún refugio solo encuentro explicación es que es un fantasma engreído, amigo de la ostentación y del boato. 2) Fricka se congratula de la construcción del Walhalla, así tendrá mas atado al golfo de su esposo. 3) Ha pagado la construcción con Freia. Aunque haya sido Loge el que le ha incitado a ello, la decisión final es suya, luego él es el responsable. Demuestra poquísimo cerebro por vender el manantial de su juventud y además es un canalla por vender a su cuñada, que encima estaba como un queso. 4) Llegan los gigantes con la factura, todo lo que se le ocurre decir es que no paga pero no ofrece nada a cambio (estafador). Se dedica a reclamar la presencia de Loge para que le saque las castañas del fuego. Wotan tiene excesiva confianza en Loge, lo que demuestra falta de confianza en sí mismo. 5) Bajada al Nibelheim. Wotan no aporta nada, todo lo que allí ocurre es por iniciativa de Loge. Cuando ve el anillo se le erizan los cabellos de sus barbas de pura ambición. 6) Libera a Alberich a cambio de todo lo que tiene. Además de secuestrador es un ladrón porque no tiene intención de restablecer la justicia, devolviendo el anillo a las hijas del Rhin y el oro a los desgraciados de los nibelungos. En un ejercicio de avaricia opta por quedarse con todo. 7) Vuelve a intentar estafar a los gigantes quedándose con el anillo, incluso está dispuesto a batallar contra ellos, rompiendo sus juramentos. Si no es por Erda que le mete el miedo en el cuerpo habría liquidado a los gigantes y se habría apropiado de toda la quincallería. A saber como habría terminado entonces la tetralogía. Acojonado por lo que Erda le ha dicho se retira al Walhalla. 8) Previo a la Walkyria, Wotan ha bajado a la tierra donde, además de seducir a Erda y hacerle 9 hijas se ha liado con una humana a la que le ha hecho a los gemelos, a los cuales ha abandonado a su suerte, permitiendo que asesinen a la madre y secuestren a la hija. No me vale como explicación que la intención de Wotan era simplemente engendrar a Siegmund para conseguir sus fines, porque éste nos cuenta que vivió bastante tiempo con ellos y que se comportó como un verdadero padre (y esposo). 9) Fricka le mete un chorreo formidable por golfo y por pasarse por el arco del triunfo las leyes universales que él ha jurado cumplir y no cumple, se achanta, rebobina y opta por traicionar a su amado hijo. 10) ?Asesina? a su hijo. Lo pongo entre comillas porque aunque no sea suya la mano ejecutora, si es el que lo provoca desarmándole. Es un caso claro de infanticidio. 11) Salvo de su favorita Brunilda, de sus demás hijas pasa descaradamente, solo le son útiles si sirven para sus fines. A aquella la castiga con una pseudo-muerte por cumplir su voluntad (la de Wotan). Digo pseudo-muerte porque Wotan no esperaba que nadie la despertase jamás, Es cierto que en esta escena por fin afloran en él sentimientos de pena infinita y de compasión por si hija favorita. 12) Durante toda la ópera de Sigfrido, Wotan ya es casi un don nadie que se limita a ver lo que pasa, salvo colgarle la soga al cuello a Mime para que Sigfrido tire de ella. Lo da ya todo por perdido. Visita otra vez a Erda en busca de respuestas pero Erda no le dice nada de utilidad, al contrario, es Wotan el que le dice que el fin de los dioses está próximo y que su nieto será su heredero, incluso parece que lo dice con orgullo. Sin embargo cuando le encuentra se entabla entre ellos un diálogo de fanfarrones en el que Wotan demuestra otra vez muy poco cerebro, confesando a Sigfrido que fue él quien dio de baja a su padre, estando dispuesto a repetirlo con el nieto. 13) A partir de aquí desaparece y le imagino como un viejo consumido y apático, arrepentido y avergonzado por los desmanes que ha cometido y cuya única esperanza es que el ocaso llegue lo antes posible. No se entiendan en estos adjetivos que el personaje me parezca falto de interés, todo lo contrario. Ahora bien, Wotan me parece un desastre como dios; es insensato, injusto, chapucero, egoísta y traidor, solo va a lo suyo, le importándole un rábano lo que le pase al resto del personal y en absoluto vela por el orden universal. Mas que un dios parece un hombre. |
| ||||||
|
Estimado Wilhelm: He leído varias veces tu mensaje y cada vez me río con más ganas. ¿No te apetece relatar El Anillo a partir de esta interpretación de Wotan?. Piénsalo y ojalá me hagas caso: La risa es cosa de dioses y de vez en cuando nos sienta bien. Tiempo habrá de hablar luego más en serio...Eres tremendo. Oye, ¿qué pensaría Furtwängler de tu Wotan? Un saludo muy cordial. Sólo una cosa "casi" al margen: Revisa tu idea de "dios" |
| ||||||
|
¿Que te ries? ¿Y de que te ries? ¿De mi lenguaje llano, falto de erudición, o de mi visión de fondo sobre este sujeto?. Lo que he escrito lo he hecho completamente en serio, aunque mi lenguaje no sea el mas apropiado para un asunto tan serio como es, nada mas y nada menos, que el carácter del dios de los dioses, pero yo lo veo así. ¿Que qué pensaría mi tocayo sobre semejante visión? Pues no tengo ni idea, pero casi seguro que me condenaría a ser el último geleote de la peor galera. Y mi idea de "dios" (con d en minúsculas): Es un señor normal y corriente que paseando por el monte se topó con la posibilidad de dominar el mundo, pero que además de entregar un ojo a cambio, debía velar por el orden universal y cumplir ciertas leyes establecidas previamente, cosa que no hizo. Quedo a la espera de tu visión sobre Wotan. Saludos siempre cordiales para tí. |
| ||||||
|
En todo el análisis me parece que te olvidas de decir que Wotan tiene el propósito de "crear un mundo", que después él mismo se ve incapaz de llevar a la práctica, tal vez pq el mundo, independiente de los deseos del dios, tiene sus propias reglas. Parece que tampoco des importancia al camino de sabiduría que recorre el dios a lo largo de toda la obra. Le pese a quien le pese, Wotan sacrifica uno de sus ojos para adquirir sabiduría, aunque en el Oro dice tb que lo sacrifica para conseguir a Fricka, tal vez haya alguna relación entre ambos propósitos. Wotan baja a Erda en busca de más sabiduría, y en Siegfried recorre el mundo buscando sabiduría. Los puntos que has señalado, aunque insuficientes, son más o menos correctos, pero los personajes wagnerianos carecen de sentido cuando se les analiza desde un punto de vista humanista ultramundano, son, más bien, personajes que pisan tierra firme, plenamente sumergidos en el mundo con todo lo que éste pueda tener de heroico y/o criminal. Desde mi punto de vista, acostumbro a distinguir entre creadores y no creadores, y a valorar en función de la magnitud del propósito del creador, y el modo en que se compromete con su obra. Por cierto, particularmente nunca escribo dios con mayúscula, hoy en día no te condenan por ello. Saludos. Javier |
| ||||||
|
Ossian, totalmente de acuerdo en que Wotan pretende crear un mundo y el asunto se le va de las manos, ya que el mundo tiene sus propias reglas, Lo has descrito perfectamente. En cuanto al camino que Wotan recorre en pos de la sabiduría, es cierto que lo recorre, pero no por el placer de saber, sino por la necesidad de dominar, mejor dicho, por la necesidad de salir al paso de los desatinos que ha ido cometiendo por el camino. La prenda que paga inicialmente por adquirir sabiduría, a Fricka, etc, yo mas bien diría que lo entrega gustoso para adquirir poder. En cuanto a tu apreciación de que Siegfried también recorre el mundo en busca de sabiduría, yo no lo veo así. Mas bien veo que lo que busca ni él mismo lo sabe con exactitud. Empieza tratando de averiguar quienes son sus padres, luego quiere conocer el miedo creyendo que es algo así como un objeto material, un juguete. Se deshace de Fafner y de Wotan porque se le ponen chulos, va a la roca de la walkyria por curiosidad, sin poder imaginar lo que se va a encontrar allí; y en el Ocaso desde luego no busca nada, se deja arrastrar por las intrigas de sus nuevos amigos. Cuando está moribundo no adquiere sabiduría, adquiere el conocimiento de que ha sido engañado y traicionado. Y ya sé que los puntos que he señalado son insuficientes y que hay muchos mas que refuerzan mi visión del personaje y otros que lo debilitan. Ya dije al iniciar el asunto que seguro que olvidaba y erraba. Lo que pretendía es que el personal forero aportara su visión. Y referente a tu frase ?los personajes wagnerianos carecen de sentido cuando se les analiza desde un punto de vista humanista ultramundano? no la entiendo muy bien. Creo que los personajes del Anillo son absolutamente humanos (dioses incluidos). Es mas, el Anillo, entre todas las obras de Wagner, es la mas fiel representación de la idiosincrasia humano-terrenal. Finalizo puntualizándote que gramaticalmente dios se escribe con ?d? minúscula cuando se refiere a esos entes divinos propios de las diferentes mitologías y con ?d? mayúscula cuando se refiere al ente superior de las distintas religiones en vigor, seas o no creyente. Ya sé que no te condenarán por ello, pero tampoco es punible que escribas vaca con b y sin embargo no es correcto. Un saludo. |
| ||||||
|
Estimado Wilhelm: Una de las buenas cosas de la vida es el humor. Y cuando se habla de cosas muy serias con la forma con que tú lo has hecho es inevitable la risa y dejarla libre un ejercicio muy sano. No me río de tu posible falta de erudición (¿a qué viene eso? a lo mejor sabes más de El Anillo que muchos pretendidos eruditos), me río con tus expresiones a cada cual más graciosa o al menos a mí me lo parecen. Por eso seguiré esperando un relato completo en ese tono. No creo que esperes que leamos con la seriedad del burro expresiones como la de que la cuñada de Wotan está como un queso, o cuando los Gigantes ?llegan con la factura?, o cuando Wotan ?rebobina?, etc. Por otra parte te preguntaba por el concepto de ?dios? porque me pareció que exigías de Wotan cualidades propias de Yahvé, Alá o el Dios Padre, es decir del Dios creador y todopoderoso que en absoluto puede ser Wotan , inspirado en la mitología griega y germano- nórdica o como se diga. Al parecer algo típico de estas mitologías es que atribuyen a los dioses precisamente las virtudes y defectos propios de los hombres...y así pasa lo que pasa. Wotan, efectivamente es un dios a la griega: no ha creado el mundo, sino que procede de él. Pero es un dios magnífico, entusiasta, dinámico. Y lo que le impulsa a la acción es el afán de saber. Poseer la Sabiduría y saborear el Amor (en el fondo es lo mismo). Su objetivo es averiguar qué hay siempre más allá de lo que ve, conoce y siente. Su inteligencia es Loge, el Fuego, principio de la Naturaleza, también Logos, la palabra con la que logra la fuerza de la ley escrita en su lanza. Su voluntad es Brunilda, fruto de su unión con la que él creía entonces que era, por fin, la auténtica Sabiduría., Erda, la Tierra. Cuando Wotan decide correr la suerte de Brunilda ?él mismo-, es decir, morir como todos los humanos, serán precisamente Loge, su inteligencia, y su voluntad verdadera, Brunilda, quienes purifiquen el mundo conocido y den paso a un mundo nuevo, limpio, presidido por el Amor, una Sabiduría que sobrepasa a la ?natural? de El Rin, y sus hijas, El Fresno del Mundo, el Manantial de la sabiduría natural, la temerosa Erda y las anunciadoras Nornas , etc. Todo lo de en medio es historia apasionante en la que Wotan va evolucionando y a veces se comporta como tú dices. Pero no hay que apartar del análisis todo lo que se nos muestra de él en sus conversaciones con Fricka, Erda y sobre todo, con Brünnhilde. Y lo que dice la música de él. Hasta aquí mi presentación de Wotan. No es tan divertida como la tuya, pero puedes reirte y hasta burlarte si te peta. Siento haberme alargado tanto sólo en la presentación, pero tenía ganas de hablar de esa idea de trinidad en Wotan. Me parece muy sugerente. Leo ahora las nuevas intervenciones. |
| ||||||
|
Wilhelm Furtwangler da una buena interpretacion del personaje de Wotan. Es cierto: Es arrogante y orgulloso, pero tambien inseguro. Gracias por la interpretacion. |
| ||||||
|
Debo pedir disculpas inmediatamente a Ossian por el despropósito que he cometido leyéndole mal: Donde Ossian decía textualmente ?y en Siegfried recorre el mundo buscando sabiduría?, yo torpe de mí, leí ?y Siegfried recorre el mundo buscando sabiduría?. Me comí un ?en? importantísimo. Por tanto, mis frases anteriores sobre la supuesta búsqueda de la sabiduría por parte de Siegfried deben ser eliminadas y no leidas. Yo, que me permití el lujo de puntualizarle gramaticalmente, resulta que no sé ni leer. Repito mis excusas. Volviendo a lo nuestro, Ossian dice que Wotan sigue buscando la sabiduría durante el transcurso de la ópera Siegfried: Pues sí, pero no como el motivo principal de sus actuaciones en esta obra. En el primer acto toma una decisión importante para el futuro de la trama: condenar a muerte a Mime con la intención de evitar que el anillo caiga en sus manos y salvarle la vida a Siegfried, como heredero suyo. En el segundo acto su actuación es casi contemplativa, propone a Alberich y a Fafner la peregrina idea de que negocien entre ellos el reparto del botín, ya que se acerca el futuro dueño del anillo, lógicamente tal consejo cae en saco roto y ademas no entiendo que habría ganado Wotan si Alberich y Fafner su hubieses puesto de acuerdo, es posible que pensase que ese acuerdo pronto se rompería y se acabarían matando mutuamente. No lo sé. En cualquier caso estos parlamentos no tienen impacto en el desarrollo de la trama. Luego visita a Erda, creo que con la intención de averiguar si hay alguna manera de parar a Siegfried y hacerse con el anillo por métodos legales que no atenten contra la legalidad vigente, pero Erda le manda a tomar el fresco y no le dice nada útil, parece como si ya estuviera arta de él y de sus líos. Su encuentro con Siegfried, para mí, es un prodigio de genialidad por parte de Wagner en cuanto a la definición de la personalidad contradictoria de Wotan. Contempla orgulloso el buen mozo en que se ha convertido su nieto (con orgullo de abuelo), sin identificarse. Le empieza a picar para ver como responde, pero el asunto se le vuelve a ir de las manos y se enzarzan en un concurso de ver quien es mas chulo. Finalmente en Wotan sale a relucir su soberbia y vuelve a intentar saltarse la normativa. Es su último y definitivo error, es el ?alea jacta est? para el dios. Contesto también al amigo Kareol46: ¡Coño! , me has hecho sonrojar con tus loas. Para la introducción a este asunto empleé el lenguaje que cualquiera usaría para explicar el desarrollo del Anillo a un amigo. Aunque no tiene ningún mérito, pero se te agradece el detalle. Empiezo confirmándote que mi visión de Wotan como dios coincide plenamente con la tuya. En absoluto es un dios a lo Yahvé, Diós Padre o Alá; es claramente un dios a la griega, romana o germánica, con amplios poderes pero con fuertes limitaciones, sobre todo porque tiene que cumplir y hacer cumplir ciertas leyes que él no ha escrito. Veo que coincides con Ossian en que Wotan es un buscador ansioso de la sabiduría. Ahí coincido parcialmente con vosotros. Creo que es así antes de que comience el Oro, desde que corta la rama del fresno hasta que construye el Walhalla, pero a partir de aquí busca la sabiduría, no por el placer de saber, sino para tratar de mantenerse en el poder pese a los errores que está cometiendo. Finalizo mi larga perorata agradeciendo su participación a los foreros Karajam, Ossian y Kareos46 por sus intervenciones y animando al resto del personal a posicionarse si lo creen conveniente. Un saludo |
| ||||||
|
Vuelvo a la última intervención de Kareol46 en la que mencionaba ciertos aspectos del carácter de Wotan. Me refiero a la parte en la que describía de forma poética, o mejor dicho, simbólica, el pensamiento de Wotan con la representación de Loge como su inteligencia y de Brunilda como su voluntad; y sobre todo cuando comentaba que con la muerte de Brunilda y la suya propia, Wotan da paso a un mundo nuevo, limpio e inmaculado, basado en el amor, en la sabiduría y en la paz. Vamos a ver si me explico. Confieso que yo peco de tener una mente excesivamente cartesiana. Si puedo hacerlo, prefiero buscar explicación a los hechos basándome en la razón lógica antes que en el simbolismo. Tus comentarios no me parecen en absoluto desatinados, pero no me cuadran desde un punto de vista racional. Por ejemplo, creo entender que para ti, Loge y Brunilda son seres ?casi no reales?, mas bien son la materialización de la inteligencia y de la voluntad de Wotan, y dado su carácter contradictorio, acaban haciendo lo que Wotan no quería pero si deseaba. Yo los veo como seres totalmente reales e independientes, aunque subyugados al poder de Wotan. Sobre todo Loge, su consejero para los asuntos de negocios, el cual le engaña y traiciona con el único objetivo de volver a ser libre. Con Brunilda no lo tengo tan claro, aunque de momento me quedo con que es su hija predilecta y punto. Su desobediencia por no cumplir las órdenes de su padre sucede cuando se da cuenta de que no hay manera de convencer a Siegmund para que abandone a Sieglinde y le acompañe al Walhalla, su compasión por ellos supera las despiadadas órdenes de Wotan y decide amotinarse, creyendo que con ello salvaría a la pareja. No creo que lo hiciese por ser ella ?una segunda voluntad de Wotan?, mas profunda que esa ?primera voluntad? que le dicta acabar con su hermanastro y suegro (vaya líos familiares). Tampoco estoy conforme con que Wotan acepta su muerte como humano para ceder el paso a un nuevo mundo. Durante toda la ópera de Sigfrido, Wotan está trajinando para evitar su final, cierto que ya no muy convencido de que lo vaya a lograr. Y el paraíso terrenal que se supone que viene tras el Ocaso, lo he leído infinidad de veces, incluso podría ser que el propio Wagner lo mencionara en algún escrito suyo, pero para mí es inimaginable, una chorrada de marca mayor. Creo que el Ocaso es el derrumbe final de ese mundo que Wotan ha intentado construir mientras sus desmanes han ido ablandando sus cimientos. El mecanismo físico que lo provoca es que cada vez que Wotan incumple una ley, los signos grabados en su lanza, que son los cimientos que soportan su mundo, se van difuminando, perdiendo nitidez, hasta que finalmente se borran por completo y adiós cimientos. Eso sucede cuando Brunilda se inmola en la pira de Sigfrido, un asesinato y un suicidio mas que apuntar en el debe de Wotan. El oro del anillo vuelve al río de donde salió, lavándose en sus aguas de la maldición, el ciclo se cierra y si te he visto no me acuerdo. Lo que venga detrás del ocaso carece completamente de interés porque no afecta para nada en el Anillo ya finalizado. Saludos otra vez. |
| ||||||
|
Me estoy cayendo de sueño, pero tendría pesadillas si no aclaro que la desaparición de Wotan NO da paso a un mundo nuevo basado en el amor, la sabiduría y la paz. Lo que sí me sugiere a veces el final del Ocaso es la posibilidad que se le ofrece a los hombres de construir un mundo en el que el amor sea la ley, el principio fundamental, una vez acabado todo. Suena cursi, pero de verdad que no lo es . La expresión de que después del Ocaso viene el paraíso terrenal me produce picores. Espero no leer nunca nada parecido. Siento haber dado la impresión de ceer eso. Felices sueños. |
| ||||||
|
Dices que Wotan adquiere la sabiduría para adquirir el poder. Bueno, esta es una apreciación personal que no tiene sustento en la obra, pero, de todas formas, creo que no vendría mal preguntarse como se puede anhelar el poder si aún no se sabe que se puede adquirir ese poder. Por otro lado, estamos acostumbrados a considerar que todo el esfuerzo que se haga en pos de saber más, se hace en aras de adquirir un poder, el poder que confiere ese saber, y que nunca nadie se sacrificaría en adquirir un conocimiento que no le fuera a reportar algún beneficio. Desde luego es difícil imaginarse a un valiente dios que sacrifica uno de sus ojos por el simple hecho de adquirir un conocimiento, sin embargo eso es más o menos lo que dice la obra. Tb sería difícil imaginar a un dios que simplemente es valiente, y no tiene otro objetivo que demostrar su valentía organizando un mundo en base a unas leyes. Más aún cuando esas mismas leyes cohartan su libertad restringiendo su voluntad de poder. Eso es imposible en un dios que simplemente sea valiente. Por otro lado en el Anillo hay personajes de todo tipo. Humanos, divinos, gigantes, nibelungos, etc. Y si los personajes divinos no se corresponden con el concepto de divinidad de las religiones "en vigor", será porque las religiones en vigor se niegan a reconocer a otra deidad que no sea la suya, lo cual siempre ha causado una carcajada de inmortal entre el resto de las divinidades. Otra cosa es lo de las mayúsculas, en lo que tienes razón desde el punto de vista ortográfico. Es una pequeña incorrección que me permito. Y lo que no entendías de mi frase en lo referente al punto de vista humanista y ultramundano, quiero decir que el "constructor de un mundo" (en el mundo), por muy divino que sea, tiene que cometer el mismo tipo de aciertos y errores que comete Wotan. Digamos que va con el papel de creador o constructor. Y que si el personaje no se comprometiera del modo que lo hace para conseguir sus objetivos, no sería creíble, sino más propio de ese tipo de religiones "en vigor" que hablan de utopías jamas llevadas a la práctica en este mundo. Un saludo. |
| ||||||
|
Amigo Furt, creo que deberías leer la carta a Röckel que puedes encontrar en el siguiente link. En ella, Wagner hace referencia explícita a alguna de las cuestiones que planteas tanto en este mensaje como en otro anterior tuyo. Un saludo. http://archivowagner.info/4902.html |
| ||||||
|
Por cierto, yo sí que creo en el valor simbólico de muchos de los personajes del Anillo, aunque, precisamente de Loge diría que es el fuego interior de las pasiones que Wotan no puede controlar. Fíjate cómo las Nornas dicen que constantemente "muerde" las runas grabadas en la lanza para liberarse de su atadura, lo mismo que las pasiones pretenden alejar de sus normas a una persona que tenga un código de comportamiento. Es decir, Loge estaría atado, pero nunca dominado. Sin embargo, yo creo que la obra tiene una lectura múltiple, y los personajes no sólo pueden adquirir una dimensión simbólica, sino que tb admiten una lectura como personajes que representan su papel. Para terminar, simplemente recordarte que la misma Brunhilda le dice a Wotan en la Valquiria "¿Quién soy yo sino tu propia voluntad?" Creo que es importante valorar profundamente este tipo de afirmaciones. Saludos. |
| ||||||
|
A Kareol46: No tengo ningún inconveniente en sustituir ?paraíso terrenal? por ?posibilidad de un mundo feliz? si así te cesan los picores, sobre todo porque evito la desgracia de que te desolles vivo de tanto rascarte. Insisto en que lo que pueda acontecer tras el Ocaso carece absolutamente de interés. Puede suceder de todo, desde que no ocurra nada porque no ha quedado nadie vivo para contarlo, pasando por que Tristán se haga astronauta y se vaya a vivir a los anillos de Saturno, y acabando por que el Sol se convierta en una gigante roja y engulla a la Tierra. (vá de astronomía para celebrar el acercamiento de Marte a la madre Tierra). La razón es muy sencilla: Pase lo que pase después, lo que ya sucedió durante todo el Anillo no se verá afectado en absoluto, porque como bien sabes, la flecha del tiempo es unidireccional y solo viaja del pasado al futuro, nunca en sentido contrario.. A Ossian: Tomo nota de esa dirección que me das y no te quepa duda de que leeré la carta a Röckel. Gracias por el detalle. El valor simbólico de los personajes ya dije que no me agrada en absoluto como explicación a los hechos, y si puedo hacerlo lo evito y busco una razón lógica. Como ejemplo, aprovecho tu frase ?... las Nornas dicen que Loge constantemente muerde las runas grabadas en la lanza para liberarse de su atadura? para darle el significado que a mi me gusta. Ahí va traducido a mi idioma: ?? las Normas dicen que Loge constantemente induce a Wotan a cometer acciones que atenten contra los pactos sagrados, con objeto de difuminarlos poco a poco, hasta que desaparezcan junto con su poder y así liberarse de su dominio?. Esa frase tuya me ha venido muy al caso porque es exactamente eso lo que creo que pasó. La frase de Brunhilda a Wotan "¿Quién soy yo sino tu propia voluntad?" mas que simbólica es poética, por lo que no creo que haya que darle el sentido literal de que Brunilda sea exactamente la voluntad de Wotan. Yo lo que veo es amor y admiración de la hija al padre, es como cuando tú dices frases como ?sus deseos son órdenes para mí?, o esa mas cursi que una colcha de raso rosa ?eres la niña de mis ojos?. Sigo. Yo no he dicho que Wotan adquiera sabiduría para adquirir poder; no tengo ganas de releerme, pero si lo he dicho me desdigo por haberlo dicho mal. Lo que pienso (creo que lo cité en la otra conversación con el amigo Alberich) es que Wotan, al beber del manantial adquiere el conocimiento de cómo hacerse dios (cortando la rama a cambio de su órgano óptico y grabando las runas en su lanza) y durante todo el transcurrir del Anillo no busca el saber por el saber, sino algunos conocimientos para mantenerse en el poder. Tampoco me valen tus argumentos para disculpar los errores cometidos por Wotan. Wotan yerra porque comete actos ilícitos que solo le benefician a él y no al resto de su mundo, por lo menos esa era su intención. No me gusta lo que voy a decir pero no se me ocurre nada mejor: La deidad representada por Wotan en el Anillo es similar al puesto de presidente de un gobierno decente. Para este empleo no valen aficionados, esto es ?alta competición? y solo son admisibles profesionales que naturalmente pueden equivocarse por tomar decisiones erróneas, pero no cuando lo hacen para su lucro personal o para mantenerse en el poder (así le va al género humano). Finalizo ya. Naturalmente la obra tiene múltiples lecturas, todas ellas respetables, la mía creo que ha quedado más o menos clara y no tengo ningún inconveniente en seguir discutiendo sobre ella o sobre cualquiera otra. Saludos a todos (amistosos por supuesto). |
| ||||||
|
Para terminar con el asunto del final del Ocaso: Lo que Wotan, Loge y Brünnhilde hacen es dejar a los hombres un mundo distinto al que hasta entonces ha existido, limpio después de la purificación que es necesaria para que los hombres puedan actuar libremente porque ya no existen los actores que iniciaron, desarrollaron y acabaron el drama contado en El Anillo. La idea de lo cíclico no entra aquí: Sería más bien una fase nueva en la que todo está por hacer por parte de los únicos protagonistas, los hombres. Lo que ellos hagan, libres de la voluntad de los dioses, gigantes, héroes, Nibelungos y criaturas de la Naturaleza, depende únicamente de ellos. De cada hombre: cada uno es libre de aprender la verdad suprema del amor , alimentarse de él y crear con él en armonía con la Naturaleza o...buscar en ella algo que sacie su falta de aprecio a sí mismo y de confianza en su entorno. Independientemente de estar o no de acuerdo con esta única Ley suprema del amor sin religiones ni estructuras conocidas, debo decir que ésto es lo que yo oigo y siento en la última escena del Ocaso. En unas versiones más que en otras. (En la de este año por radio desde Bayreuth no quise averiguar qué me sugería porque se me hizo insoportable todo el Anillo y era pedirme demasiado aguantar a semejante Brunilda) Reconozco que muchas veces me viene a la memoria la imagen entonces inesperada y por eso más impresionante de ese mundo vacío, limpio y luminoso del Anillo de Stein y Wolfgang Wagner en el Bayreuth de 1974. Pensé entonces que eso era justo lo que yo intuía a partir del texto y la música, única fuente de la que me he servido hasta ahora para disfrutar de Wagner. De todas formas creo sinceramente que lo bueno de Wagner es que admite muchas interpretaciones y no me duele nada echar a la papelera lo que una vez pronunciado no se sostiene, o dejar en una carpeta por si acaso. Una cosa, Wilhelm: Dices al principio que Wotan no quiere que su hija despierte nunca. ¿Es un lapsus? Ya sabemos que por toda la cadena de errores, se ve obligado a castigar a su Brünnhilde.Y lo va a hacer con muchas ganas, no sólo porque le ha desobedecido sino por el amor que Siegmund ha despertado en ella. ¿Qué hace entonces? El castigo se convierte en regalarle justo todo lo que ella quiere: a Siegfried y con todas las garantías de que será sólo él. Y lo hace porque la quiere. Espero leer mucho de vosotros y de más foreros dentro de unos 15 días. Saludos |
| ||||||
|
¿Dentro de unos 15 dias?. Creo adivinar que te vas de vacaciones. Afortunado tú que te vas cuando otros vuelven y vuelves cuando otros se van. No, cuando dije que Wotan desea que su hija no despierte nunca y que la condena a una pseudo-muerte, no cometí ningún lapsus. Recuerda las últimas frases de Wotan en el final de ?La Walkyria?: ?¡Jamás atraviese el fuego quien tema la punta de mi lanza!? ¿Qué quiere decir con eso? Que no le basta con la barrera del fuego para proteger el sueño de su hija. Si por ventura apareciese algún intrépido que consiguiera llegar a Brunilda sin achicharrarse, allí estaría la lanza de Wotan para que pagara su atrevimiento con su vida. En cuanto al post-Ocaso, lo que nos cuentas es lo que tu y mucha gente ve, visión que respeto pero no comparto. Yo en la última escena del Ocaso escucho y adivino como las aguas del Rhin se remansan tras el desbordamiento, y a medida que los nubarrones se van disolviendo, va apareciendo un Sol radiante. Punto. Felices vacaciones y hasta la vuelta. |
| ||||||
|
Estoy de acuerdo con los calificativos que Wilhelm le "coloca" a Wotam.Creo que su búsqueda no tiene por objeto la sabiduria sino el poder absoluto y el conocimiento es el mejor camino para lograrlo. Wotan es un dios con minúscula y es, para mí, uno de los más acabados reflejos, no ya del hombre moderno, sino del "Hombre" con mayúsculas. Ambición de poder y, en cuanto le resulten compatibles, de amor, de conocimiento, de sexo... Wotan es el motor del Anillo, al igual que el hombre que refleja es el motor de nuestra civilización, que a buen seguro también tendrá su ocaso. Saludos. |
| ||||||
|
Choca esos cinco, amigo waffenlos. Por fin encuentro a alguien que ve lo mismo que yo. Saludos. |
| ||||||
|
Creo que esto ya no da mas de sí, pero haciendo caso al consejo de Ossian me leí la maldita carta de Wagner a August Röckel y me veo obligado a comentar lo que en ella Wagner apunta y yo no veo. Wagner dice textualmente: ? ?.. tales errores son sin duda sólo posibles en el caso de un lector que sustituye sus propias ideas por las del poeta, mientras que el lector despreocupado, quizás inconscientemente, entre en materia más fácilmente, justamente como es.? Wagner está refiriéndose a mí. Yo soy uno de esos que sustituyen las ideas del poeta por las mías propias. Lo lamento mucho pero no pienso rectificar. Sigo transcribiendo textualmente lo que dice Wagner: ?Para mí el poema sólo puede ser interpretado de la siguiente manera: Presentimiento de la realidad ?..?. Aquí estoy en total desacuerdo con Wagner y además me parece una chorrada lo que dice. Si Wotan presentía lo que sucedería lo habrían evitado, y si me dices que no podía evitarlo te contesto que entonces no era eterno, ya que no puede evitar su desaparición. Sigue diciendo Wagner que el rechazo de las hijas del Rhin a las solicitudes de Alberich son el inicio de todo el desastre. Estoy de acuerdo, pero para que tal desastre se produzca, lo anterior debe ir acompañado del engaño de Loge a Wotan para la construcción del Walhalla. Eso Wagner lo pasa por alto en la carta a su amigo y para mí es básico. Mas: ?Wotan se eleva a las trágicas alturas de querer su propia destrucción?? Ese "querer" lo escribe Wagner con letra cursiva. No sé lo que podía entender Wagner por ?querer?, pero yo no he visto por ningún sitio que Wotan quiera destruirse. ¿Porqué y para qué? Continúa Wagner elucubrando filosóficamente sobre las similitudes del miedo con el amor y la muerte. No las comento porque tampoco entiendo nada de lo que dice. Mas: ??. Wotan se da cuenta, cuando él mismo ha alcanzado la finalidad de su trágica carrera; lo que Loge le predijo al principio con mucha insistencia, y el dios consumido por la ambición había ignorado?? No, no y no. Loge sugiere a Wotan la construcción del Walhalla y el pago con Freia para iniciar el desastre del poder de Wotan y volver a ser libre. Mas: ??. Sigfrido se da cuenta que sólo devolviendo lo robado se puede anular el mal, y deliberadamente hace sus propias destrucciones?? Tampoco. Sigfrido niega el anillo a las hijas del Rhin porque estas le dicen que si no lo hace morirá. Sigfrido, en plan chulo por un lado y para conocer el miedo por otro, se niega a entregarlo. Coincido plenamente con Wagner en la disquisición del encuentro de Wotan con Sigfrido; en la necesidad de que con el final del Ocaso se produzca la destrucción de los dioses, pese a que la maldición ya ha desaparecido cuando el anillo vuelve al Rhin; en la negativa de Brunilda en devolverle el anillo cuando Wotan se lo pide a través de Waltraute; y en la rendición de Brunilda cuando Sigfrido la secuestra disfrazado de Gunther. Para finalizar: ¿Qué como oso decir que Wagner malinterpreta su propia obra? Pues porque si no lo hago tengo que reconocer un error mío en el que no creo. El Anillo es una obra tan descomunal que sobrepasa hasta a su propio autor, que era un genio, pero no las 24 horas del día. Un saludo. |
| ||||||
|
Con todos mis respetos hacia ti: "Yo soy uno de esos que sustituyen las ideas del poeta por las mías propias. Lo lamento mucho pero no pienso rectificar" Entonces, pq dices que Wotan aspira al poder cuando sacrifica su ojo, si Wagner nunca dice nada de eso? "Si Wotan presentía lo que sucedería lo habrían evitado, y si me dices que no podía evitarlo te contesto que entonces no era eterno, ya que no puede evitar su desaparición." Te recomiendo la lectura del Prometeo Encadenado, de Esquilo. Si quieres te lo puedo pasar en pdf. Fíjate que cuando Esquilo escribe su obra no hablamos de una religión en desuso, sino de la religión que profesaban los griegos. Las líneas más reveladoras son: Corifeo ¿Y quién está al timón de la Necesidad? Prometeo Con las tres Meras (Moiras) rígelo la Erinia memoriosa. Corifeo ¿Es, pues, su poderío superior al de Zeus? Prometeo Al sino por lo menos no puede él derrotarle. "Estoy de acuerdo, pero para que tal desastre se produzca, lo anterior debe ir acompañado del engaño de Loge a Wotan para la construcción del Walhalla. Eso Wagner lo pasa por alto en la carta a su amigo y para mí es básico." Si Wotan ni siquiera hubiese aparecido, el Nibelungo hubiese conseguido sus propósitos, nunca le hubieran robado el Anillo, y la desgracia que hubiera ocurrido habría sido de mayor magnitud. "yo no he visto por ningún sitio que Wotan quiera destruirse." Fíjate en el monólogo del acto II de la Valquiria cómo su único deseo es el final, dado que no puede alcanzar sus propósitos: Das Ende! Fíjate en la diferencia entre el primer Das Ende! de furioso deseo, y el segundo, tan meditado: justo entonces se da cuenta de que su final es precisamente lo que está esperando Alberich, y es justo ahí cuando decide que antes que permitir que Alberich se apodere del mundo decide definitivamente abandonar al velsungo. "Sigfrido, en plan chulo por un lado y para conocer el miedo por otro, se niega a entregarlo." Esa es precisamente la sabiduría de Siegfried, defender que antes es preferible la muerte que una vida dominada por el miedo. Por último, fíjate que simplemente te he señalado dónde encontrar la visión de Wagner. Lo que nunca pretendería es que tú tengas su visión. Saludos. |
| ||||||
|
Te devuelvo los respetos a la par que los incremento abundantemente. Al grano: "Yo soy uno de esos que?.? Porque la opinión de Wagner sobre su Anillo es una opinión mas que no coincide con la mía, y puestos a elegir prefiero esta última. No creas que estoy de cachondeo y que quiero vacilarte. Sobre la visión de un autor sobre su propia obra se puede discutir largo y tendido y no siempre ésta es la mejor opción posible. Al final de mi perorata del otro día te afirmo que Wagner era un genio, pero no durante las 24 horas del día, de los 365 dias del año, de los nosecuantos años que vivió. ¿Qué problema tienes en admitir la posibilidad que cuando un autor analiza su obra ?a posteriori? de haberla creado, no vea cosas que otros si ven?. "Si Wotan presentía lo que? y Prometeo Encadenado, de Esquilo? No lo he leído y para entender el Anillo no creo que sea necesario hacerlo. Wotan no se autodestruye porque hubiese un sino superior a él del cual no podía escapar (estaría esto en contra de la noción de eternidad) En cualquier caso agradezco tu invitación a leer ese libro y acepto gustoso que me lo envíes. Mi correo: gcerrolazag@ea.mde.es ?Si Wotan ni siquiera hubiese aparecido, el Nibelungo hubiese conseguido ??? De ninguna manera. Si Wotan no hubiese construído el Walhalla y no hubiese pagado con Freia habría tenido las manos libres para quitarle el anillo a Alberich, como hizo, y devolverlo al Rhin en un acto de justicia. Así habría acabado el Anillo, un coñazo porque no habrían existido ni Brunilda ni Sigfrido ni nadie mas, pero los dioses se habrían librado de la quema y habrían comido perdices felizmente por toda la eternidad. ? ??.monólogo del acto II de la Valquiria cómo su único deseo es el final ?..? No lo veo yo así, más que deseo es temor y certeza de que el final se acerca por culpa de sus errores. De todas formas me apunto que debo releerme este acto II. "Sigfrido, ?.. se niega a entregarlo?.sabiduría de Siegfried? No veo la sabiduría de Siegfried en ningún momento. Además, ¿sabiduría adquirida cómo, por ciencia infusa?. Veo a Siegfried como un jovenzuelo sin madurar totalmente, que se deja llevar por sus ilusiones, ganas de aventura y de aprender cosas, pero bastante falto de sensatez. La escena con las hijas del Rhin demuestra que le gustaba la juerga; acababa de tener una noche de pasión y desenfreno con Brunilda y todavía le quedaban ganas de cachondeo. Su negativa a entregar el anillo en absoluto es un acto de sabiduría, es claramente un acto de valentía. ? ?.simplemente te he señalado dónde encontrar la visión de Wagner ?? Y te lo agradezco, pero ni Wagner me saca de mis trece porque sus argumentos no me convencen. Soy mas tozudo que un mulo en celo. Un saludo. |