|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Por el amor de una mujer? |
| ||||||
|
Después de buscar entre las líneas del libreto que aportan alguna información sobre el sacrificio del ojo de Wotan, he encontrado lo siguiente. En el Ocaso, las Nornas dicen que un dios osado se acercó a un manantial que susurraba sabiduría, y que pagó con su ojo por beber de él. Lo que obtuvo por ese sacrificio no lo explicita el libreto, y el motivo, es decir, lo que le movió a realizar ese sacrificio tampoco queda aclarado aquí. Sin embargo en el Oro del Rin Wotan dice que sacrificó su ojo para solicitar a Fricka, por lo tanto, lo que le mueve no es el poder, sino conseguir a la hembra. Después Wotan arranca la rama más sagrada del Fresno, y graba sobre ella los pactos que le permiten establecer su gobierno sobre el Mundo. El poder proviene como consecuencia de la elaboración de unos pactos, y creo que nada dice que sea al revés. El poder es consecuencia, no causa. Otra cosa es que ese poder le conduzca a desear un poder aún mayor. Poco se puede deducir directamente en el libreto sobre los intereses de Wotan anteriores al sacrificio de su ojo, sin embargo, en su diálogo con Siegfried en el Acto III de Sigfrido Wotan dice que Siegfried "ve" con el ojo que Wotan sacrificó, lo que podría significar que el carácter de Wotan antes de sacrificar su ojo era similar al de Siegfried, al que el poder no le interesa en absoluto. Saludos. |
| ||||||
|
¡Ajá!, veo que te vas en busca de aires nuevos, mas no te librarás tan fácilmente de mis garras, malandrín. (es broma, claro). Cierto que Wotan dice que sacrifica su ojo por Fricka, pero me parece una razón muy débil pagar un ojo para echar un polvo. Y en cualquier caso, para cepillarse a la diosa Fricka imagino que sería necesario poseer algún tipo de poder, no se dejaría tan fácilmente. ? ?. El poder proviene como consecuencia de la elaboración de unos pactos?? No, Wotan adquiere el poder a cambio de ceder un ojo y comprometerse a cumplir los pactos que firma al grabar su lanza. Al beber de la fuente Wotan adquiere ese conocimiento y acepta los términos del contrato. Mi secuencia de acontecimientos es: Wotan bebe de la fuente que susurraba sabiduría y adquiere la sapiencia de que si entrega un ojo y corta una rama del fresno podrá grabar en ella ciertos pactos que deberá cumplir, esto le permitirá ser el líder de los dioses. ¿Y la tuya? ? ?..Wotan dice que Siegfried "ve" con el ojo que Wotan sacrificó ?? ¿Siegfried ve qué cosa con el ojo perdido de Wotan?. Que Wotan fuera como Sigfrido antes de entregar su ojo me parece muy bien, pero en cuanto lo entrega se terminan las analogías. Creo entender que tu crees que toda la historia del Anillo estaba planificada de antemano y que no había posibilidad de ir en contra de esa corriente. Este pensamiento atenta gravemente contra el libre albedrío. Si fuese así ya me contarás en qué consiste la supuesta eternidad de los dioses, si ya estaba escrito que sucumbirían. Un saludo. |
| ||||||
|
Bueno, como habrás podido ver por ahí, peores cosas me han llamado :). Pienso que una obra admite diversas interpretaciones, lo que no significa que cualquier interpretación sea válida. Por ejemplo, cualquier crítico profesional sabe que una interpretación no te da derecho a modificar los acontecimientos de una obra, eso es una falsificación. Son los acontecimientos de una obra los que tienen que conducir a una conclusión o una interpretación y no una idea sobre la obra la que lleve a redefinir los acontecimientos. Pero a pesar de que una obra admita varias interpretaciones, la intención del autor es única, y creo que se debe de distinguir cuando se habla de la intención del autor a cuando se habla de una interpretación que encaje con lo que cuenta la obra. |
| ||||||
|
Por supuesto, mi idea sobre las posibles analogías entre Siegfried y Wotan se limita a lo que señalas. Supón el caso de que acepto tu versión. Wotan cambia el ojo y accede a la sabiduría que le permite saber que cortando la rama alcanzará el poder. Pero saber que cortar la rama le dará poder es sabiduría, no poder. Por lo tanto, cortar la rama es un acto de violencia (efecto) propiciado por la sabiduría (causa). Señalar exclusivamente que es un acto de violencia sería un análisis incompleto que necesariamente conducirá a una mala interpretación. De todas formas mi idea sobre el asunto sigue el esquema siguiente: Wotan sacrifica el ojo por la sabiduría. Con ella conoce la "ley" natural, la interpreta a su manera y crea su propia ley. Al ponerla en práctica obtiene el poder. A mí me parece que la crítica de Wagner no se centra en el poder, sino en señalar la raíz de la que ese poder procede para criticar esa raíz. Prueba de ello es que su "nuevo hombre", Siegfried, se distingue de Wotan en que "no ha sacrificado su ojo", en que se rige de acuerdo con su impulso natural. Pienso que en el trasfondo íntimo del Anillo se esconde una crítica a cierto tipo de moralidad y, de hecho, podemos observar que Nietzsche heredó de Wagner una enorme preocupación por este asunto, aunque adoptara puntos de vista diferentes. Recuerdo de la obra de Nietzsche un pasaje titulado "de la doma de una raza y la cría de una especie". En él se critica las morales que buscan objetivos ultramundanos, y "mutilando" el carácter del animal hombre, frente a aquellas cuyas leyes estaban orientadas fundamentalmente a la mejora física de los especímenes humanos. A diferencia de Nietzsche, creo que Wagner, en el Anillo, al hacer que Wotan arranque la rama más sagrada (otra prueba de que se trata de un gesto propiciado por la sabiduría) del fresno del mundo, refleja la sustitución del criterio que debe regir las relaciones entre los seres, el amor, la rama "más sagrada", por la ley moral, fundada en objetivos no naturales sino de una intelectualidad mutiladora (sacrificio del ojo). Esa es para mí el aspecto crítico más profundo que contiene el Anillo, y por eso no se debe de tergiversar ninguno de sus acontecimientos. Saludos. |
| ||||||
|
Sobre tu comentario "Creo entender que tu crees que toda la historia del Anillo estaba planificada de antemano y que no había posibilidad de ir en contra de esa corriente." Hay un par de versos bastante reveladores, que son el último consejo que Wotan da a Alberich, pero que éste, evidentemente, no es capaz de entender: "Alles ist nach seiner Art: an ihr wirst du nichts ändern." La traducción creo que sería algo así como que todo transcurre de acuerdo con su naturaleza y nada puede hacerse conscientemente para cambiarlo. Efectivamente atenta contra el libre albedrío, sin embargo tampoco creo que se trate de determinismo. Lo que tenga que ocurrir se decide en el instante en que ocurre, pero eso sí, de acuerdo con las normas que rigen la naturaleza que se transforma. La libertad está en aquello que controla la naturaleza de las cosas, sin embargo, el fenómeno natural, lo que denominamos el mundo real, esta determinado por aquello que tiene el control. Saludos. |
| ||||||
|
Nada de determinismo amigos, pura casualidad y provecho de la circunstancia. La culta de todo la tuvo una raiz sobresaliente. En efecto, Wotan llegó dando un paseo al fresno de marras. Al acercarse tropezó con la raiz y cayó de bruces metiendo el careto de lleno en el manantial, no sin antes haberse llevado un ojo con una puñetera y picuda rama. A continuación Wotan, de mala hostia, arranca la rama. Ya había bebido. Es de cajón. saludos y buen humor. |
| ||||||
|
Waffenlos, claro que sí. En realidad Wotan estaba buscando setas y al agacharse a recoger un boletus o un níscalo (sobre esto hay diferentes versiones) le pasó lo que nos cuentas. Pero no tropezó porque estuviese bebido, tropezó como tropieza cualquiera y al clavarse la puta rama en el ojo, preso de dolor y cabreo, la arrancó y por la inercia del acto se calló a la fuente donde echó un trago del agua mágica. Amigo Ossian, claro que no todas las interpretaciones son válidas. La anterior mía y de Waffenlos si lo es, porque nada hay en el Anillo que lo contradiga. Si esto fuese una investigación policial sería una posibilidad mas a contemplar como parte de las pesquisas. Y la intención del autor es efectivamente única en el momento que crea la obra, pero una vez compuesta y tras un largo intervalo de tiempo, es muy posible que Wagner, como cualquier oyente, re-reinterprete su propia obra. El fondo de nuestra discusión es que tu dices que Wotan busca la sabiduría absoluta durante todo el Anillo como motivo principal y yo digo que busca el mantenimiento del poder sobre los demás. El hecho de cortar la rama para adquirir poder no es una acción de sabiduría absoluta, es un conocimiento puntual totalmente acotado. Quizá el problema es lo que entendemos por ?sabiduría?. Tu secuencia rama-ojo-fuente me parece perfectamente válida siempre que no te empeñes en la idea de la búsqueda y adquisición de la sabiduría absoluta. En cuanto a la planificación inamovible de acuerdo con las leyes de la naturaleza, recuerda que la naturaleza se comporta de una manera totalmente aleatoria e impredecible, no porque no sepamos resolver las ecuaciones que la describen, sino por su propia esencia (Leyes de la mecánica cuántica y principio de incertidumbre de Heissenberg). Esto ciertamente Wagner lo desconocía. Bueno, creo que esto no da mucho mas de sí. Mi intención al iniciar el tema sobre Wotan era que los foreros expusieran su opinión, intención que creo fracasada, ya que salvo tu, yo y algún espontáneo con intervenciones cortas, nadie ha dicho esta boca es mía. Veo dos posibilidades: 1)Que nadie más tenga opinión al respecto, cosa que rechazo por imposible. 2)Que la opinión de los demás sea secreta y no conviene que nadie mas la conozca. Un saludo. |
| ||||||
|
"El fondo de nuestra discusión es que tu dices que Wotan busca la sabiduría absoluta durante todo el Anillo como motivo principal y yo digo que busca el mantenimiento del poder sobre los demás." Esta última no sería una interpretación válida, pq contradice al libreto. En cuanto a la indeterminación de la naturaleza se refiere a la indeterminación que aparece en las leyes con que nosotros la estudiamos. Pero a su esencia no tenemos acceso para saber qué es. O si no, descríbeme la esencia de un concepto que pueda ser tan simple como la materia. Sobre la sabiduría, ya te diré, pero en la otra conversación. Saludos. Pd.- Lo interesante del Anillo es ver y escuchar la obra. Saber de qué va está bien para reírse de los disparates que a veces se cuentan al respecto. Para tener una idea un poco clara de lo que Wagner pretendía contar hay que conocer sus ideas, bastante sobre Mitología, haber leído a Feuerbach, a Schopenhauer, tampoco estaría mal leer a Nietzsche, incluso conocer algo de Engels, Marx,... En fin, un trabajo complejo. |
| ||||||
|
"... Wotan busca la sabiduría versus mantenimiento de poder .... y Esta última no sería una interpretación válida, pq contradice al libreto." Volvemos al principio de nuestra discusión y creo que no merece la pena repetirlo otra vez. " .... indeterminación que aparece en las leyes con que nosotros la estudiamos. Pero a su esencia no tenemos acceso para saber qué es. O si no, descríbeme la esencia de un concepto que pueda ser tan simple como la materia": La ciencia avanza que es una barbaridad. Yo no soy el mas idóneo para hablar de este tema y tampoco este es el foro adecuado, pero te puedo asegurar que con los conocimientos actuales la naturaleza se conporta de forma totalmente aleatoria e impredecible. "Lo interesante del Anillo es ver y escuchar la obra. Saber de qué va está bien para reírse de los disparates que a veces se cuentan al respecto" Supongo que el adjetivo "disparate" lo aplicas a lo que yo he contado, ya que salvo tu y yo, nadie mas a discutido al respecto. Si es asi te "agradezco" el cumplido. "Para tener una idea un poco clara de lo que Wagner pretendía contar hay que conocer sus ideas, bastante sobre Mitología, haber leído a Feuerbach, a Schopenhauer, tampoco estaría mal leer a Nietzsche, incluso conocer algo de Engels, Marx,..." No, para entender las ideas de Wagner si, pero para entender el Anillo basta con leerlo y escucharlo. Un saludo. |
| ||||||
|
"... Wotan busca la sabiduría versus mantenimiento de poder .... y Esta última no sería una interpretación válida, pq contradice al libreto." Es cuestión de leerlo en el libreto. Fíjate: Wotan renuncia al poder absoluto en el Oro, aunque sea por miedo; después, se dedica a fomentar la rebelión, lo que ya es extraño para alguien que sólo busca mantenerse en el poder. Cuando deja sin apoyo a esa rebelión, en opinión de mucha gente, lo hace por conservar su poder. Pues recominedo una re-lectura de su "monólogo" con Brunhilda (lo que ya te señalé sobre Das Ende!) y el final, cuando decide castigarla. Allí verás que la razón que le motiva es el amor a un mundo. Para terminar, en Siegfried ha renunciado al poder. Pienso que si el objetivo de Wagner era criticar el poder, o la obsesión por el poder, escogió muy mal al personaje con el que hacerlo. Por ejemplo, la propuesta de Waffenloss no me parece que se ajuste al libreto. Efectivamente, ni tú ni yo somos los agentes más idóneos para hablar sobre ciencia. Pero te puedo asegurar que el mismo Schrödinger no se cansaba de repetir que era un error relacionar el carácter aleatorio de la física macroscópica con el libre albedrío del ser humano. Además, fíjate que Wagner no habla de determinismo en sentido absoluto. No dice todo está predeterminado. Lo que dice es que todo funciona de acuerdo a su condición. Lo que esto significa es que ante un determinado impulso, el ser humano ha de responder de acuerdo a su propia naturaleza, pero lo que no está predefinido es el impulso. Por otro lado, cuando hablo de disparates me refiero a aquellos críticos no profesionales que para hacer encajar sus interpretaciones se permiten saltarse lo que dice el libreto a la torera. Y por último, vuelvo a insistir en lo que es conveniente para entender el Anillo. No te puedes imaginar, hasta que lo compruebas por ti mismo, pq me prece que nadie ha trabajado seriamente en este aspecto, lo bien que se refleja en la historia del Anillo el agitado ambiente del mundo político y filosófico en el que Wagner se movió. Tal vez alguna vez se decida alguien a tratar este asunto en serio, y sin saltarse el libreto. Saludos |
| ||||||
|
Como acabo de comprobar que nos han quitado la otra conversación, te contesto en esta sobre la sabiduría. Yukio Mishima fue un gran escritor y un héroe del siglo pasado, que se consideraba a sí mismo como "peligroso ideólogo". En un libro recientemente publicado aquí, Lecciones para jóvenes samuráis, dedica un tratado de la Filosofía de la Acción. En una de sus obras, caballos desbocados, sintetiza la idea más destacable de su doctrina a través de una frase de un pensador oriental: ?El que sabe y no actúa, no sabe nada?. Fíjate cómo Wotan, a pesar de saber lo que hay que hacer, es incapaz de hacerlo. Para Wagner toda esa sabiduría es inútil, y por eso su hombre nuevo es Siegfried cuya sabiduría se expresa constantemente a través de la acción. Tal vez te resulte sorprendente, pero se podría decir que esta idea, que puedes encontrar en doctrinas tan dispares como el marxismo y el fascismo, ha sido, en mi opinión, el germen del ambiente de violencia política que caracterizó al pasado siglo. Para que lo luego haya quien niegue la importancia de la sabiduría en los conflictos del poder. Saludos |
| ||||||
|
?Wotan renuncia al poder absoluto en el Oro?. y se dedica a fomentar la rebelión? ¿Qué, cuándo, donde? No estoy de acuerdo en absoluto. No me digas que renuncia al poder al vender a Freia porque lo hace engañado por Loge, sin ninguna intención de cedérsela a los Gigantes, por eso llama a Loge desesperado para que le enderece el entuerto. Y lo de la rebelión no lo entiendo menos, ¿qué rebelión?. ¿de quienes contra quienes? Yo no veo ninguna rebelión por ningún lado, solo veo los líos de Wotan para que el asunto no se le vaya demasiado de las manos, cosa que no consigue, y poder seguir como líder del mundo. Dices que en Siegfried, Wotan ha renunciado al poder: Pues si pero no por altruismo, sino porque no tiene mas remedio. Recuerda además que se intenta cargar al nieto para proteger la virginidad de la hija. ?Schöedinger y otros sabios? Creo que te equivocas, el que nunca aceptó la incertidumbre como esencia de comportamiento físico fue Einstein con la famosa frase ?Dios no juega a los dados? y se equivocó. Natura es indeterminista de por sí. Yo no soy un experto pero algo he leido sobre este asunto. ?Disparates?: Menos mal, no era contra mí, y estoy de acuerdo en lo que apuntas de los intérpretes de nuevo cuño que utilizan la ley del embudo para representar lo irrepresentable de manera impresentable. Dices que Wotan sabe lo que tiene que hacer pero es incapaz de hacerlo: Cierto, pero no en el sentido que creo que quieres darle a las palabras ?sabe? e ?incapaz?. Wotan sabe lo que hay que hacer: Cumplir los pactos, eso lo sabría cualquiera y no es un ?saber? que emane de la ?sabiduría?. Se vé incapaz de hacerlo, incapaz no por que sea imposible de hacer, sino porque Wotan es ambicioso, chapucero y poco honesto en sus decisiones. ?Para Wagner, Siegfried es su hombre nuevo? Puede que sí, a mí es un personaje que no me resulta excesivamente simpático, prefiero a su padre. Y además la novedad dura muy poco, apenas 20 años. Que la sabiduría en Siegfried se expresa a través de la acción, pues no sé que decirte, yo no veo a Siegfried como a un sabio sino todo lo contrario, como un ignorante con ansias de saber cosas, pero desde luego no emana sabiduría por sus poros. Respecto a la conveniencia de leer múltiples trabajos filosófico-metafísicos para entender el Anillo: Vamos a ver, la trama del Anillo es muy buena, genial; sobre todo como argumento de una ópera, pero no es la requetedescojonación de la quintaesencia de las leyes cósmicas elevadas a al potencia infinita. Es simplemente una buena historia, con alguna que otra contradicción argumental y con varias lagunas oscuras que cada uno rellena como puede. Para entenderla no hace falta se médico, economista, ingeniero, filósofo, abogado, plomero y flautista a la vez. Creo que es conveniente no mitificar en exceso a Wagner y su obra, al fin y al cabo Wagner era también un bípedo inplume como tu y yo. Un saludo. |
| ||||||
|
"[...]Wagner era también un bípedo inplume como tu y yo." ¿Significa eso que alguna vez seré capaz de componer una obra como el Anillo? Hombreeeee. Entre dos seres humanos no habrá grandes diferencias, sobretodo cuando los observamos a nivel cósmico. Pero a medida que acercamos el punto de vista las diferencias empiezan a hacerse más evidentes. De todas formas no creo que Wagner fuera un gran entendido en filosofía. Simplemente sintió, vivió y participó en el momento cultural y político de su época. Y eso que él vivió, es lo que supo plasmar en su obra. Por otro lado, me has hecho buscar las citas de Schrödinger. Las cojo de un libro titulado Cuestiones cuánticas, de Kairós, que recoge algunos de los artículos más interesantes de varios de los físicos del siglo pasado. Vamos al asunto, y unos párrafos de un trabajo de schrödinger titula ¿Charlamos de física?: "¿Puede suceder que la indeterminación establecida permita al libre albedrío venir a llenar un hueco, en el sentido de que el libre albedrío determinaría aquellos acontecimientos que la ley de la naturaleza deja indeterminados? A primera vista, tal esperanza resulta obvia y comprensible." Pero más adelante da su opinión "A mí me parece una solución imposible tanto física como moralmente." Desde el punto de vista físico, cita los trabajos sobre el tema desarrollados por Pascual Jordan: "las leyes cuánticas, aunque dejan indeterminado cada evento singular, predicen estadísticamente con una gran precisión el conjunto de eventos que han de producirse una y otra vez en la misma situación." Desde el punto de vista ético, cita a Ernst Cassirer, refiriéndose a el lado azaroso de los sucesos del mundo material como "lo último que puede invocarse como correlato físico del comportamiento ético del ser humano." Y añade Schrödinger "porque éste es todo menos azaroso; antes está intensamente determinado por motivos que van de lo más bajo a lo más sublime, por ambición y malicia o por auténtico amor al prójimo o una devoción religiosa sincera. La lúcida argumentación de Cassirer le hace a uno sentir tan fuertemente el absurdo de basar el libre albedrío, incluida la ética, en el azar físico, que la anterior dificultad, el antagonismo entre determinismo y libre albedrío, se disuelve y casi se desvanece bajo los poderosos golpes que Cassirer asesta a la concecpión opuesta." En fin, én otro mensaje seguiré con otros aspectos del Anillo. Saludos. |
| ||||||
|
¿Tu andas a 2 patas y careces de plumas? Entonces eres también un bípedo implume como Wagner y como yo, lo que significa que existe una posibilidad (muy remota) de que algún día compongas una obra como el Anillo, incluso mejor. Todo depende de las ganas que tengas de hacerlo, de tus conocimientos musicales y sobre todo de cómo tengas amueblada tu azotea. Ya te adelanto que yo no voy a hacerlo, ni siquiera voy a componer un minueto; me faltan los tres condicionantes anteriores. Volviendo al asunto del sabio Schrödinger: Desconocía yo esas dudas del hombre que puso patas arriba la física, pero Pascual Jordan lo dice claramente cuando asegura que los eventos solo se pueden predecir de manera estadística. Desde el hombre de Cromagnon hasta Einstein (incluido) se daba por sentado que conociendo las leyes que describen el universo (que se creían conocer) y el estado de movimiento de todas las partículas que lo forman, se podría predecir todo el futuro y el pasado de todo bicho viviente. El hecho de que el hombre no fuera capaz de resolver las ecuaciones no tiene ninguna importancia, lo que importa es que ?en algún sitio está escrito? el futuro y pasado de todo, ya que las leyes están dadas y el estado de cada partícula es determinable con total precisión. Todo esto significa que el libre albedrío no existe, ya que todo está previamente escrito. Con el advenimiento de la mecánica cuántica se pone punto final a esta historia. Cualquier partícula no tiene definido su estado de movimiento hasta el momento en que la observamos, pero por el hecho de observar una característica suya, provocamos indeterminaciones en otras de sus características. Tras mucho aparato matemático se llega a la conclusión de que observando el estado de una partícula en un momento determinado, solo podemos predecir con cierto margen de error donde estará en otro instante de tiempo. Es fácil ver que esto abre las puertas de par en par al indeterminismo y al libre albedrío (nada está escrito), aunque ese señor llamado Cassirer diga lo contrario, basándose en argumentos éticos que nada tiene que ver con la física. Te repito que no soy la persona idónea ni este es el foro adecuado para discutir de física, así que me vas a permitir volver al título original de esta conversación: ?Por el amor de una mujer?. ¿Tu de verdad crees que Wotan entregó su ojo para poder desahogarse con Fricka? Mas saludos |
| ||||||
|
Bueno, yo sólo digo que Wagner era especial entre los humanos, y que se sintió profundamente afectado por el espíritu político y social de su época, y que trató de encontrar una doctrina que justificase sus ideas. Por ejemplo, no creo que conocer a Marx sea necesario para interpretar el Anillo. Pero en algunos de sus escritos, de sus tesis, he visto que había entendido algunos aspectos de la revolución del 48 de manera muy similar a como Wagner comenta haberlos entendido. Aunque sus líneas de pensamiento corran caminos completamente dispares. Pero estas cosas, mientras no se conocen, no se pueden entender. El asunto del libre albedrío no deja de ser interesante, y Schrödinger no se manifiesta contra él, sino en contra de que pueda sostenerse a partir de la incertidumbre de la Física. Pero vuelvo a la respuesta que te di en la primera ocasión: que no podamos conocer las leyes, que no se encuentren al alcance de nuestro conocimiento, no significa que no existan tales leyes. Precisamente, en mi opinión, el error fundamental de Wotan consiste en creer que él era capaz de conocer relidad, por eso el construye una ley basada en una sabiduría que ni su propia naturaleza es capaz de admitir. Esa sabiduría es la culpable de que se arrancase la rama que terminaría por agostar el fresno, el modo natural de proceder. Fíjate en este párrafo de la carta a Röckel: "No es el rechazo que Alberich recibe de parte de las Hijas del Rin ?rechazo absolutamente natural- el origen decisivo de la Desgracia: Alberich y su anillo no hubieran podido molestar a los dioses si, antes, el Mal no hubiera podido acceder a ellos. ¿Dónde está, pues, la fuente del mal? Relee la primera escena entre Wodan y Fricka , -que prosigue hasta la escena del segundo acto de La Walkyria. La voluntad de prologar más allá del cambio necesario el lazo sagrado que les unió después de un error involuntario del amor, su resistencia a la eterna renovación y a la variabilidad del mundo de las apariencias, -he aquí lo que conduce a los dos cónyuges hasta la tortura de una mútua ausencia de amor." y la doctrina que Wagner propone como remedio "Ahí está toda la enseñanza que podemos sacar de la historia de la humanidad: querer lo que es inevitable y cumplirlo nosotros mismos." Frente el miedo a lo que perece Wagner propone el aceptar esa condición para vivir intensamente: "La obra creadora de esta voluntad suprema de aniquilarse a sí mismo es la conquista del hombre sin miedo y siempre amante: Siegfried." Es curioso, pero me acaba de venir a la mente que el desprecio a la muerte era una de las aptitudes más alabadas en el mundo Antiguo. La fuente del Mal está en el lazo sagrado y en querer hacerlo subsistir porque así lo manda la ley, en contra del impulso natural de un amor que ya ha perecido. Una ley que aspira a la eternidad (fíjate cuando el Viandante le dice a Sigfrido que aunque las ramas del fresno se sequen su lanza no se secará nunca) en un mundo que necesariamente implica el cambio. Y a partir de ahí todo empieza a liarse. Imagino que, para quienes quieren ver en el poder el objetivo principal de la crítica wagnerniana, la carta a Röckel estaría mejor en el infierno. No me extraña que ni la comenten a pesar de que la conozcan. ¿Y pq sacrifica Wotan su ojo? Pues parece que el libreto dice que como pago eterno por beber del manantial, y con el objetivo de solicitar a Fricka. No sé si habrás visto el programa especial sobre la Odisea de la especie. En él se propone un origen similar para las normas sociales en los grupos prehumanos: cuando la hembra pone concidionantes al macho para copular con él. Parece guardar cierto parecido con la propuesta wagneriana. Saludos. Por cierto, Wotan renuncia al poder absoluto cuando recupera a Freia entregando el Anillo. Nada, excepto él mismo le obliga a hacerlo y él es quien alimenta la rebelión al educar a Siegmund. |
| ||||||
|
Vale, ahora entiendo lo de la rebelión. Es la rebelión de Wotan contra las runas que el mismo aceptó y firmó. Ahora si estoy de acuerdo, aunque la palabra ?rebelión? no me parece la mas adecuada, ¿qué te parece en su lugar ?desacato??. En cualquier caso no es una rebelión por una causa altruista, sino porque se ve forzado a entregar el Anillo a cambio de Freia, prefiriendo tener un competidor en asuntos de poderíos con Fafner, frente a perder la eterna juventud y enfrentarse a los otros dioses. En el asunto del ojo ahora también estoy de acuerdo. Wotan cede su ojo y se le permite echar un trago, y de paso darse un revolcón con Fricka. De sus amoríos con esta dama nada se aprecia desde el inicio de la tetralogía. Imagino que aquellos ardores y pasiones ya se habían consumido tiempo ha. Ni siquiera habían obtenido ningún fruto. Volvemos a la física: Dices que no podemos conocer sus leyes por no encontrarse al alcance de nuestro conocimiento: ¿Cómo que no podemos, por qué nó?. Que hoy no las conozcamos con exactitud no significa que no acabemos dando con ellas. En tiempos de Newton las leyes creían conocerse con exactitud porque todo lo que se observaba estaba de acuerdo con las leyes que por entonces se daban por buenas. Ahora se sabe que no nos sirven cuando observamos lo muy pequeño o lo que viaja a velocidades lumínicas. Para este último caso tenemos la teoría de la relatividad que nos sirve bastante bién, salvo su integración con el mundo de lo muy enano que está todavía bastante en pañales, pero no me caben dudas que algún día lo tendremos claro. Y si Schrödinger dudaba en que el libre albedrío está intimamente ligado a la incertidumbre física, entonces ¿a qué está ligado, a la magia?. La fuente del mal en el Anillo: No sé donde está, pero si sé que es anterior a que Wotan entregue su ojo. Desde el momento en que existe la posibilidad de obtener poder a cambio de robar el oro y renunciar al amor ya existe el mal. También existe por el hecho de que Wotan tenga que firmar pactos para se dios y que esos pactos le impidan hacer lo que le dé la gana, so pena de borrarse. En cuanto a que el ideal de Wagner esta representado en la figura de Siegfried está fuera de toda duda, incluso llamó así a su hijo. A este respecto yo me encuentro a años luz de Wagner y no me duelen prendas al decir que Wagner estaba en un profundo error en sentir admiración por este tipo de sujeto. En la otra conversación ?Parsifal y Siegfried? ya me he posicionado. Finalizo con la zoología de los bípedos implumes: Lo que quise decir es que no debe tomarse el wagnerianismo como una religión que para entenderla haya que realizar profundísimos estudios de todo tipo de ciencias y artes. Wagner era un músico de primer orden (para mí el nº 1), pero como pensador era como cualquier otro, y como persona dejaba bastante que desear. No hay que subirle a un altar y demostrarle pleitesía y adhesión inquebrantable por lo que pensaba. Hay que admirarle como músico y punto. |
| ||||||
|
Bueno, la palabra "rebelión" es la que emplea la misma Erda. Desde luego, Wotan o pretende autoinmolarse a través de Siegmund y, precisamente, cede ante Frika cuando se da cuenta del problema. Lo que quiere es que desaparezca el peligro del Anillo, precisamente pq sigue creyendo en el mundo que él ha construido. Si habría que acusarle de algún pecado, sería precisamente el que señala el propio Wagner desde un principio, no aceptar el devenir en lo que a él le atañe: seguir creyendo en su propia eternidad. Sobre Wotan y el desahogo, tb hay se puede tener en cuenta que es un desahogo, precisamente, lo que busca Alberich antes de cometer su desaguisado. Tal vez haya cierto paralelismo de situaciones. En lo del Wagner pensador discrepo. Me parece un genial diletante, y alguien que fue capaz de elaborar, a través de su espíritu creativo (del que los pensadores suelen carecer), una brillantísicma concepción de la atmósfera político humanística que le rodeaba. Hace unos días leía a Konrad Lorenz hablando sobre la evolución del "objetivo" del pensamiento a lo largo del mundo antiguo, el moderno y el contemporáneo. Para él el descubrimiento del yo, y el mundo entendido como interpretación de ese yo, condujo a la sustitución de la observación por la reflexión coo vía del conocimiento. ¿Tendremos aquí reflejado el sacrificio del ojo de Wotan? Wotan pierde el ojo con el que observa el mundo para adquirir la visión interior: la reflexión sustituye a la observación. En el pensamiento contemporáneo el mundo idea de un sujeto se considera superado por la vivencia, es decir de nuevo el objetivo se proyecta hacia el mundo exterior, sabiendo que este no es más que a vivencia del individuo. ¿Y qué otra cosa es Siegfried sino la vivencia en estado puro? Wagner, de modo inconsciente, por supuesto, como artista que era, está reflejando el segundo gran desplazamiento que se produce en el mundo del pensamiento: la sustitución de la teoría ininteligible por el hecho práctico de la vida. Lo que ocurre es que Wagner simplemente "experimentó" estos acontecimientos, no se dedicó a elaborar teorías sobre ellos. Pero lo que no se puede negar es la genialidad con que supo reflejar sus inquietudes e intuiciones en sus obras. Y para pesar así no hace falta tomarse el wagnerismo como una religión, pq no se trata de una ideas que sean propiamente wagnerianas, sino de unas ideas a las que Wagner fue sensible. Saludos |
| ||||||
|
Totalmente de acuerdo en que Wotan no quiere autoinmolarse a través de Siegmund porque sigue creyendo en su mundo, y quiere seguir siendo su líder, añado yo. En cuanto a los desahogos de Wotan y Alberich, creo que tienen diferente naturaleza. Alberich se desahoga robando el oro movido por el odio a las zorras de las sirenas y Wotan, mas que desahogarse con Fricka lo que hace es desfogarse o solazarse. Oye, te propongo abandonar esta conversación en la que estamos tu y yo solos y trasladarnos a la otra de Sigfrido y Parsifal donde está participando bastante personal. ¿Te parece? Un cordial saludo. |
| ||||||
|
Me parece muy bien, y claro que las situaciones de Alberich y Wotan son diferentes. Pero el planteamiento presenta ciertos paralelismos. Un saludo |