|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Optimismo wagneriano |
| ||||||
|
¡Hola! ¡Feliz año! Voy a estrenar este invento. Si bien es cierto que Wagner participó en las revueltas populares, si analizamos su obra, no puedo encontrar en ella ese optimismo populista con que algunos describen su carácter: En Rienzi es el pueblo el que termina lapidando al tribuno que se había esforzado en traer la libertad. En Lohengrin, la salvación y el salvador provienen de aquellas tierras lejanas inaccesibles a los pasos de los humanos. Y la salvación resulta imposible pq Elsa, caracterizada por la inocencia y la esperanza, termina cediendo, por su propio egoísmo, ante las tentaciones de Ortrud. ¿Y qué decir sobre la tetralogía del anillo? La raza de los héores tiene un origen divino: son hijos de los dioses, y los hombres los contemplan con recelo. Es más, son los hombres como Hundig y como Gunter los que prvocarán su destrucción. ¿Dónde está el populismo wagneriano? Desde luego en lo que hace referencia a su obra musical, brilla más bien por su ausencia. Un saludo, y enhorabuena a Román y colaboradores por su trabajo en este nuevo y lujoso portal. |
| ||||||
|
Hola a todos: ¡Feliz año! Javier, eres tú quien ha roto el hielo de este foro. En realidad, era de esperar (no en vano eres el más prolífico de los foreros). En fin, estoy de acuerdo con lo que dices sobre "Rienzi" y "Lohengrin". Sin embargo, en el "Anillo" la corrupción de los hombres es -como bien dice Ángel Mayo- un reflejo de la corrupción de los dioses. Y en los "Maestros cantores" es el pueblo (junto con los maestros) quien acepta la canción del premio de Walther. En toda esta obra se usa un lenguaje positivo hacia el sentir del pueblo y el único que se refiere despectivamente al pueblo es Beckmesser. De todas maneras, no sé muy bien a qué te refieres con lo de "populismo wagneriano". El término "populismo" es muy ambiguo. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Sí, es bien cierto que lo del populismo no lo he dejado nada claro. Con ello quiero especificar en primer lugar y sobretodo, que sus héroes no parecen seres normales, sino personajes sacados de "otro mundo" que no es el del resto de los mortales. Fíjate, tomando tus propiios argumentos, o los del Ángel F. Mayo, si la corrupción de los hombres que se muestra en el Anillo es tan sólo un reflejo de la corrupción de los hombres, esto significa la absoluta impotencia de los hombres frente a las decisiones divinas, su absoluta incapacidad. ¿Y quienes son los únicos que pueden cambiar esto? Pues los héroes, que no son, ni más ni menos, que hijos de Wotan: Siegmund y Sieglinde, y Siegfried hijo de estos últimos para mantener la "pureza" de la estirpe. Incluso Siegmund actua bajo la influencia de Wotan, siendo el dios-dictador quien ha creado en él sus aspiraciones de libertad. Wagner separa a los Hundigs que siguen las normas del rebaño de los héroes que están dispuestos a sacrificarse por la libertad. La libertad no es un derecho de todos, sino un don por el que luchan los más valientes. Yo creo que Wagner nos presenta a la masa y al populacho en su Anillo, tal y como Fricka se los describe a Wotan en el acto II de la Valquiria: unos incapaces entre los cuales, sólo algunos elegidos, los inspirados por cierta chispa de divinidad, pueden atreverse a desafiar al mundo. Saludos. Javier Pd.- Por cierto, me alegro de que los "fuegos", como ya habrás visto, se vayan rompiendo por más sitios. |
| ||||||
|
Optimismo wagneriano El populismo, aplicado a Wagner, frente quizas al pesimismo absoluto respecto al pueblo, no significa que Wagner crea que la masa tiene razón o es ’el bueno’ de ninguna pelicula, tipo la estupida versión del american-way-of-life actual. La humanidad esta sumida en el deseo, el egoismo, y la clase social no implica mejora o empeoramiento en este sentido. Por ello la bondad popular no es algo ’natural’ y ejemplar como pretende Rouseau y la democracia. Y menos algo ’de obligada creencia’ como en el Marxismo que pretende que solo por ser proletario ya se es ’apto para bueno’. El hombre es un ser tendente al egoismo, a su voluntad desbocada en el deseo. Todos somos Amfortas, heridos en el dolor, por ese deseo jamas satisfecho, por ese egoismo sin futuro que es la vida, sin futuro precisamente por la propia perecidad de la vida humana tomada como ’valor en si’. Pero Wagner plantea la redención, ya sea por el Amor puro, o sea por el sentimiento de entrega total al otro que es el Amor, y por la Compasión, por ese sentimiento que nos hace sentir el dolor ajeno como propio. Pero esa redención no está a al alcance de cualquiera, y menos el papel de redentor. Solo unos pocos son capaces de redimir, del sacrificio por los demas, de dominar la Voluntad y sujetarla al sentimiento de amor. Y aun asi, el Redentor esta en permanente lucha consigo mismo, con su Voluntad que tiende otra vez a dominar, por eso ’Redención al Redentor’ cierra Parsifal. Nunca se gana esa batalla infinita entre el Amor y el Egoismo. El populismo de Wagner esta en que el Redentor existe, y que su redención no es para SI MISMO, sino para el pueblo. O sea: la redención no es solo personal, el redentor no es quien se libera a si mismo (eso sería mas puramente Schopenhaueriano) sino quien libera a los demas. Wagner lucho siempre para llevar el arte al pueblo, dar un camino de elevación al pueblo. El fuerte al servicio del debil no culpable, el fuerte debe redimir al inocente. Y por ello el Inocente es el unico que puede ser fuerte de verdad, en el sentido total wagneriano. Ese es Parsifal. Y de la misma forma en Sachs, el arte es para el pueblo, leete el dialogo de Sachs con los Maestros: Sachs les recuerda que sus normas no son nada sin el Pueblo, que ni se debe dejar el arte a nivel del pueblo ni separarlo del pueblo. No es el arte algo para una minoria selecta, sino que la minoria selecta debe crear para el pueblo. O sea no se trata de que cualquier imbecil sea aplaudido y rebajar el arte a ’la Pantoja’, se trata de llevar el arte elevado al pueblo para elevarlo a su vez. Por supuesto en Rienzi esto se ve muy claro. En otras obras menos. Tristan es aparte, alli hablamos de ’lo interno’, en Tristan ’no pasa nada, solo pasa musica’ como decía Wagner, o sea: todo es sentimiento, en un canto al amor y al dolor. El Anillo es mucho mas complejo, dejando aparte el Prologo, el Oro, que es un tema aparte, una metafora sobre el Amor y el Oro en sentido social. No pensemos en Wottan como dios. Wagner hizo Wottan dios para poder ejemplarizar al maximo sus sentimientos, para llevar sus sentimientos al maximo estado de ’poder’, de interes, de repercusiones. Pero Wottan somos todos. Por eso luego escribio Sachs, que es el Wottan humano. NOTA: hablas de Elsa caida por las tentaciones de Ortrud. Eso parece, pero cuidemosnos en Wagner se ver solo el ’argumento’ de los hechos , miremos el argumento del sentimiento. Elsa no cede a las tentaciones de Ortrud, cede a su propia tentación, a su propia falta de fuerza, a su voluntad. Ortrud es el paradigma que esa ’otra Elsa’, pero no pensemos que el pecado de Elsa ni el de nadie es fruto de la accion externa sino de la interna. Elsa es culpable desde el primer instante, pues es humana, y no tiene la fuerza para dominar su Voluntad. Por eso Lohengrin TRES veces, de forma ya insistente, repite la maldicion y le dice a Elsa si lo ha entendido ,en el primer acto. Lohengrin sabe que Elsa va a tener que luchar, no contra Ortrud sino con si misma. Lohengrin ’sabe’ que Elsa puede fallar, no por conocer a Ortrud sino por conocer el ser humano. No culpemos al ’diablo’, el verdadero ’diablo’ lo tenemos dentro cada uno. R Bau |