|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Wagner y Verdi |
| ||||||
|
Ya sé que sobre este tema hemos hablado en otras ocasiones, pero me apetece hacer un comentario. Como os comenté en otro hilo, el otro día fui a mi primera "Luisa Miller", de Verdi. Estoy abonado al Palau de les Arts y estaba incluida en el lote. Verdi no es santo de mi devoción, aunque no voy a negar su importancia, ya que junto a Wagner, Mozart, Puccini y quizá Strauss se trata de uno de os pilares fundamentales del repertorio operístico. A mí me gusta Verdi en determinados momentos. Como el "Dies Irae" del Réquiem, alguna aria famosa, como "La donna è mobile", alguna escena completa, como sucede en "Il trovattore" cuando suena el Miserere al tiempo que tenor y soprano por separado hacen su intervención tras la condena a muerte del trobador y el lamento de Leonora, también me encantan algunos fragmentos de Don Carlo, como el de "Ella jamai m’amò" de Filippo o el dúo de la amistad o el auto de fe entre otros. Pero ninguna de estas obras me convence en su conjunto. Les falta algo que en Wagner encontramos, que es la genialidad y la fidelidad a su talento sin concesiones al público; así como el carácter sinfónico de las partituras wagnerianas, el totus continuum de lo musical, el perfecto engarce entre libretto y música, la obra de arte total al servicio del drama y no del lucimiento del divo o diva de turno, caso de Verdi. Verdi puede ser sublime en ocasiones, pero resulta chabacano en otras. Se muestra bastante servil hacia el público, repitiendo y machacando fórmulas trilladas de números separados y cerrados, la secuencia, recitativo, aria, concertante,etc. Incluso parece seguir el consejo de Salieri de la pelicula "Amadeus", ya que la orquesta o el cantante indican claramente cuando debe aplaudir el público, ya que la música para precisamente para elllo, que hay quien va a la ópera para soltar adrenalina aplaudiendo... Todo esto lo encontré en "Luisa Miller". rgumento horroroso. Drama que se interrumpe para que se luzcan los solistas, el "bang" de Salieri para que el público aplauda. A veces la acción expresa algo triste y la música suena festiva, algo muy alejado de la práctica wagneriana. Lo cierto es que solamente me convence plenamente Verdi en sus óperas postreras. Cuentan con buenos libretos: adaptaciones de Boito de obras de Shakespeare. Otelo y Falstaff están muy por encima de lo anterior como oras tomadas en su totalidad. Qizá me gusten a mí porque me da la impresión de que alguna influencia de Wagner se puede apreciar (tema que ha sido muy discutido). Hay quien dice que Verdi llega al mismo resultado que Wagner ,pero por caminos diferentes. En las obras postreras verdianas sí que hay un drama al que sirve tanto la música como el texto (algo similar a la obra de arte total del sajón), desaparecen o quedan rducidos al máximo los números cerrados de lucimiento del divo de turno, no se aprecia la sucesión recitarivo-aria. Hay mucha mayor unidad y todo fluye sin interrupciones. Además, no podemos dejar de tener en cuenta que el libretista, Boito, fue wagneriano al menos antes de colaborar con Verdi, y que él mismo era compositor. Se suele decir que Verdi y Wagner son las máximas personalidades de la ópera del XIX (especialmente en su segunda mitad). Yo creo que Wagner está muy por encima del italiano como artista 81ue no prtendo entar en la parte personal, que si uno era más bueno que el pan y el otro la mismísima encarnación del diablo). Naturalmente, no puedo ser "neutral", ya que me considero de la "congrgación wagneriana", pero esta es mi sincera opinión. El otro día, me aburrí con "Luisa Miller" (lo que no me pasa con ninguna obra de wagner), tan sólo me pareció bien el último acto, donde hay mayor coherencia y unidad, de manera que laq acción es más fluida y dinámica. En descargo de Verdi, hay que decir que mientras Wagner tenía sus mecenas (nada menos que todo un rey ) Verdi tenía que amoldarse a los gustos del público, que es el que paga, lo que conlleva una cierta falta de libertad artística. Wagner fue muy suyo y le dio caña al público de su época. Nada de luces encendidas para cotorrear y lucirse. Todos sentaditoss, callados y atendiendo. Con el sajón, la ópera deja de ser un pasatiempo frívolo y se convierte en arte, en ARTE REDENTOR, según su idalista pretensión. Con esto, que nadie piense que soy un fanático wagneriano incapaz de disfrutar de otro compositor, ya que no es así. Puccini, verdiano de pro sí que es de mi gusto. me llega dentro y me emociona. Verdi no me acaba de convencer, aunque está claro que personas con gustos diferentes a los míos lo adoran, y se aburren con Wagner. No descarto de que me acabe gustando más en un futuro, pero con este señor y los Rossini, Bellini,Donizeti y Bell Canto en general tan sólo puedo digerir algún número, no una obra completa. ¡Menudo rollazo que es la "Cenerentola", aunque la canta la Bartoli! Un cordial saludo, tanto a wagnerianos, como a verdianos. Rex- |
| ||||||
|
Estoy muy de acuerdo con su punto de vista. Personalmente, disfruto con algunas obras del belcantismo: Barbero de Sevilla, El elixir del amor, La hija del Regimiento... pero no de forma completa, sino recordando algunos números o partes y saltando otros muchos que pueden hacerse soporíferos: así los recitativos o las escenas, optanto por arias y concertantes. El problema de las primeras obras de Verdi es que es "el quiero y no puedo": más que a capacidades del italiano, me refiero a concepción: busca un mayor realismo teatral, pero con miedo a abandonar los esquemas de su tiempo. Lo que provoca es que, por un lado, las arias pierdan coloratura: se vuelven más teatrales y abandonan los fuegos de artificio, pero, por otro lado, mantiene los esquemas típicos, lo que provoca que en muchos casos, para mí, decaiga el interés. Wagner renuncia a cualquier floritura en favor del realismo teatral, pero es un realismo teatral completo, por lo que el interés no decae. En cambio, si coges el esquema de ópera belcantista y encima optas por eliminar la sobrecargada coloratura, algo no funciona: si la ópera belcantista se sostiene, son por sus arias y concertantes, el resto es auxiliar. También estoy totalmente de acuerdo en lo que respecta al último Verdi: Aida, Otello, Falstaff, donde el esquema de la obra es más unitario. Si bien creo que en la primera de ellas es gracias a la pompa, porque a mi ver el acto tercero decae bastante, si bien el dramatismo es palpable en el cuarto, frente a los dos primeros, que se sostienen por los grandes números de conjunto y la solemnidad. Algo similar pasa en el acto segundo de Don Carlo, en la escena del auto de fe, donde la grandeza la dota de unidad. Un saludo, y más opiniones, que este tema tiene miga. |
| ||||||
|
La belleza en sí misma del arte supera cualquier apreciación superficial que hagamos de las distintas maneras de crearlo. El genio no quiere ni necesita análisis o ser pesado en la báscula de lo ?bueno? o lo ?mejor?. Así Verdi es un grandísimo creador. Enorme, fructífero, belleza y belleza al servicio del placer del mundo, del ideal, de la ?cosa en sí? que diría Kant. Sus obras están impregnadas de drama y amor y melodía y amor, y más amor?¿qué es la naturaleza humana sin el amor? Y Wagner es exactamente lo mismo pero desde otra perspectiva. Profundiza más en la simbología y en la mitología. Es más frío tratando las relaciones y sentimientos, muy alemán, claro, y cuando llega al éxtasis crea unos ambientes insuperables y de una belleza armoniosa, delicada y sublime. Considero a Verdi un genio, un artista creador y traductor del sentimiento, puede que algunas de sus obras estén influidas por demasiada complacencia con el pueblo y se copie a sí mismo más de lo que subjetivamente yo hubiera deseado. Wagner es EL GENIO. Si a Verdi le escucho con agrado a Wagner le quiero entender, busco sus raíces, sus influencias filosóficas, su vida, sus pensamientos. Entender a Verdi es entender al ser humano en sí mismo. Te emocionas con sus arias y sus historias te llegan al corazón pero no considero imprescindible ?beber? de sus fuentes. Wagner sí. Para entender el arte wagneriano tienes que ?beber? y ?comer? donde él lo hacía. Tienes que buscar el conocimiento , tienes que pensar. Te dejas llevar por su obra y no puedes sustraerte en ningún momento. Si sales no lo entiendes, si piensas en otra cosa no captas la totalidad del mensaje wagneriano. Con Verdi puedes salir, entrar y recuperar el sentido de su arte. Con Wagner olvídate. Su profundidad requiere la tuya. Un abrazo, amigos.- |
| ||||||
|
Antón emotivo pensamiento que comparto en gran parte, matizaría que profundizar en las circunstancias que rodearon a los distintos compositores siempre enriquecen su disfrute y con Verdi no es desde luego una excepción. Sí estoy de acuerdo en que la profundización en Wagner además de necesaria es apasionante. Verdi es uno de los pilares fundamentales de la ópera. Explicar en pocas líneas sus méritos y virtudes me parece una tarea imposible, pero creo que su fuerza dramática y la perfecta traducción de la sicología y pasiones humanas están fuera de toda duda. Es cierto que la segunda mitad de su obra es muy superior a la primera, de igual manera que Wagner prácticamente renegó de sus tres primeras obras. Luisa Miller la considero la primera de su gran etapa. Los dos fueron perfeccionando la simbiosis entre música y drama. También se puede argumentar que Wagner influyó notablemente en las últimas obras de Verdi, especialmente en el Otello, pero esto lejos de ser un defecto es simplemente ley de vida, todos los compositores están influenciados por otros compositores por muy rompedores que hayan sido y Wagner no es ninguna excepción, basta comparar Euryanthe de Weber con Lohengrin. Respecto al Belcanto todavía estoy menos de acuerdo. Pocas óperas hay tan sublimes como por ejemplo los tres grandes títulos de Bellini, Sonnambula, Norma e I Puritani. Son para mí, obras fundamentales del repertorio que aportan unas posibilidades extraordinarias a los intérpretes para explotar al máximo los recursos vocales, además de la sublime belleza de unas melodías de sobrecogedora intensidad. Estas obras no soportan la mediocridad, pero por ejemplo si alguien escucha el final de la Sonnambula de Berstein a cargo de María Callas, escuchará ópera con mayúsculas, belleza, drama y canto de la mejor escuela. Las instrumentaciones son más simples, pero no por pobreza compositiva sino por propia elección de lo que exige el estilo donde se deja a la voz los recursos predominantes, en I Puritani algo más rica y variada por ser compuesta en París donde se imponía para la Grand ópera mayores orquestaciones. Los argumentos de estas tres óperas son algo más ingenuos, quizás Norma el más interesante, pero están dentro de las convenciones de la ópera y sirven para poner en situaciones a los personajes. Lo que sí es cierto es que para un verdadero disfrute de esta estilo se necesitan cantantes de verdadera categoría. Por ejemplo I Puritani necesita de 4 verdaderas figuras para hacerle justicia como los 4 grandes cantantes de su estreno con el legendario Rubini al frente. Hoy en día podemos disfrutar de un intérprete belcantista que está marcando historia como es Juan Diego Flórez, sin duda alguna el cantante más importante de lo que llevamos de siglo XXI. Pocas cosas hay en el mundo que me puedan hacer disfrutar de forma parecida a una buena representación de Parsifal, una de ellas es comprobar cómo este cantante delinea con maestría las melodías bellinianas, con su legato y fraseo de máximo nivel, su belleza tímbrica, su naturalidad y pasmosa habilidad para que parezca fácil lo difícil. Arte en toda la dimensión de la palabra. Soy un apasionado de Bellini, como no nos olvidemos lo era también nuestro adorado Richard Wagner. Un abrazo |
| ||||||
|
Por favor, estimado Gouverneur, no se olvide de "capuleti e montecchi", que es capaz de derretir el acero y producir la fisión en frio !!! Quien haya oido el duo de Tebaldo y Romeo con Aragall y Pavarotti queda ungido para siempre !! Desde mi perspectiva la persona que ha iniciado este tema ha quedado lamentablemente retratada. Me parece increible que alguien sea capaz de ponerse en evidencia de esa manera... Allá cada cual. Saludos. |
| ||||||
|
Sí claro, Capuleti e montecchi e Il pirata son obras también muy importantes y hermosas aunque menos frecuentes. De esta última hubo hace poco una versión interesante en Italia de Bros y Devia. Un abrazo |
| ||||||
|
Lo del bel canto (que a mí tampoco me gusta mucho) está muy bien, pero recuerden que si Puccini es Puccini, en parte se lo debe a Wagner. De hecho, la mejor orquestación de Verdi está en Puccini. A mí me revienta la tradición esa de aplaudir tras cada aria, dueto o intervención afortunada en la ópera belcantista, incluso antes de que la orquesta concluya los últimos compases. Esto no quita la belleza de la composición, pero no estoy acostumbrado a esas interrupciones que me recuerdan todo el tiempo que estoy viendo teatro y que nada de eso es verdadero. Por otro lado, a veces dan ganas de aplaudir tras un movimiento de una sonata o sinfonía, cuando la interpretación ha sido superlativa. ¿Por qué no se aplaude entre movimientos de un concierto para instrumento solista y orquesta, si la demostración de sapiencia técnica y entrega puede ser la misma que la de los cantantes en una ópera? Al final, ¿es o no es "culto" aplaudir cuando el entusiasmo nos embriaga? Para los ingleses del siglo XIX era una muestra de vulgaridad; para los italianos de la época era una expansión natural. El gusto del público y sus reacciones hacen historia y dictan los protocolos del futuro. Wagner rompió con esas ceremonias "espontáneas" y fundó otra tradición: la del oyente atento que se sopla una obra de tres o cuatro horas de la que no puede perderse una sola nota, ni cantada ni orquestal. Si a Rex y a mí nos gusta más la tradición wagneriana y admitimos que el bel canto no nos gusta tanto, ¿qué de lamentable hay en eso? Faltaba más. Por último, el bel canto se presta a los recitales compuestos de mil y un arias extraídas de sendas óperas, reducido el acompañamiento a un piano. Está muy bien, pero... ¿no es superior "Otelo" a cualquiera de sus partes? ¿O son prejuicios wagnerianos? Saludos. |
| ||||||
|
¡Ah, me he dejado en el tintero (léase teclado) que una de las primeras óperas que escuché en mi vida (y de esto no hace mucho tiempo)fue Norma, de Bellini. Quedé impresionado porque estaba en la fase de búsqueda y encuentro. Coincido en que Bellini es un autor maravilloso. Con Puccini, mi favorito. Acerca de Wagner descubrir su Tristán e Isolda, que aconteció poco antes de escribir en Wagnermanía (¿4 años?) fue un acontecimiento de tal magnitud que cambió mi vida. Este que escribe ya tenía sus 44 años, viejo rockero en activo, ... lloré como una magdalena ¿cómo me había perdido algo tan hermoso en mi vida, ¡dios santo!? Llevo pocos años descubriendo la ópera. Estoy en un momento dulcísimo. Lo que para vosotros ya es una bonita costumbre para mi es descubrimiento y conquista. ¡Bendito sea Wagner y Bellini y Verdi y......! |
| ||||||
|
"Desde mi perspectiva la persona que ha iniciado este tema ha quedado lamentablemente retratada. Me parece increible que alguien sea capaz de ponerse en evidencia de esa manera... Allá cada cual." Yo soy quien ha iniciado el tema. ¿No le parece a usted que no es justo cnmigo, señor Knabe? Dígame de qué modo me he "puesto en evidencia", de qué modo " he quedado lamentablemente retratado? ¿Ha leído usted bien mi mensaje? ¿En alguna ocasión he sido ofensivo? Lo cierto, señor mío es que me he limitado a manifestar mis preferencias musicales. Prefiero a Wagner que a Verdi, y a Puccini que a Verdi. ¿Es algún tipo de delito? ¿No se ha fijado usted en qe en ningún momento he hecho de menos a Verdi y que lo he colocado entre los pilares fundamentales del repertorio operístico, que he saludado tanto a verdianos como Wagnerianos? ¿Qué más quiere usted? Si entra en Internet y busca algún escrito donde se compare aVerdi con Wagner, ya verá usted lo "delicados que son los "verdianos" hacia Wagner. Y si lo que prefiere son os libros compare las biografías de Osborne (Richard si no recuerdo mal) y vea lo que dice de uno y de otro. No encontrará nada que se asemeje a la ecuanimidad. A mi me gusta (o así lo intento) ser justo y ecuánime. No necesito fusilar al uno para ensalzar al otro. En más de una ocasión he mosrado mi simpatía persoal hacia Verdi. Si no me convence como Wagner o Puccini no cre que esté faltando a nadie. Le doy la razón en que he quedado "retratado", como wagneriano que me considero, pero no "lamentablemente". Lo único lamentable es que un forero haga de menos otro, como ha sido su caso conmigo. A esto es a lo que se arriesga uno cuando va de buena fe exponiendo sus argumentos lo mejor que sabe y puede. Aprenda del señor Gobernador, que ha razonado sus motivos y argumentos sin meterse con ningún otro forero, ni hacerle de menos. Po cierto, usted no ha expuesto ningún argumento meditado que se pueda analizar friament; se ha limitado al ataque personal. Como usted mismo ha dicho de mí: se ha "retratado"; los adverbios de modo acabados en -mente prefiero dejarlos para la escuela. Rex. |
| ||||||
|
Yo creo que Erste Knabe será el primero, pero todavía está muy muchacho. :-PPPPPPPPPPPPP Saludos. |
| ||||||
|
Un foro es, ante todo, lugar de confluencia de opiniones y criterios diferentes. No es un lugar para sentar cátedra, y menos, recurriendo a descalificativos personales. Por cierto, creo que yo también he manifestado mi ignorancia, Erste Knabe. Respecto a Bellini, considero que le tengo a veces injustamente infravalorado, pero desde luego todo lo que aquí escribo lo hago desde la opinión personal. A veces por falta de escucha, pero es que no consigo escuchar Norma más o menos de forma unitaria, o al menos, por actos completos. Acerca del debate Verdi-Wagner creo que se puede decir de todo (evidentemente, justificándolo), y como bien ha apuntado Rex, ahí están las respectivas biografías escritas por Charles Osborne (la de Wagner más bien es "razones para no querer saber nada de Wagner", pero bueno). Auténticos expertos en la materia han emitido las más diversas opiniones, así que no entiendo porqué los aficionados medios no podemos ofrecer nuestro punto de vista. No es para nada descabellado porque personas con mejores credenciales las han hecho públicas. Así, por ejemplo, si yo digo que Parsifal está compuesto a base de versos chapuceros y es la encarnación de un Cristo ario, puede derrumbarse el foro a comentarios (o bien me expulsan antes), pero es que Charles Osborne en su libro más o menos dice esto. Incluso sus argumentos muchas veces son superficiales. Leyendo esto de manos de una persona que, sin conocerla en profundidad, presupongo se trata de alguien con criterio, los argumentos que se están vertiendo aquí son auténticas erudicciones. Concluyendo: cuidado con la ignorancia, porque hasta hablando de ignorancia, podemos pecar de ella. Un saludo. |
| ||||||
|
Aquí tienen un ejemplo de cómo se las gastan los verdianos con don Ricardo. Nótese bien que se trata de una disertación académica. http://www.ancmyp.org.ar/user/files/Verdi_y_Wagner-Horacio_Sanguinetti-2001.pdf |
| ||||||
|
Yo ya escribí hace meses sobre este mismo tema, recuerdo que mi tesis era que una vez wagneriano la música de Verdi parecía de menor calidad. No soy musicólogo, ni tan siquiera soy capaz de leer un pentagrama, sólo soy ingeniero, pero me parecen más completas las operas de Wagner y creo que tienen más calidad musical. Entiendo la opera de Wagner como una unidad, desde la primera hasta la última nota y el bel canto y el verismo, que no es sólo Verdi, como una sucesión de arias para lucimiento de los cantantes y algo de relleno entre ellas. No obstante, Verdi compuso una música maravillosa y ahí están La Traviata, una de mis preferidas, Un ballo in maschera, Otello, por supuesto, El Trovador y alguna que otra. Puccini quizás tenga una música más fácil de entender, aunque no creo que esté a la altura de Verdi y, mucho menos a la de Wagner, pero retrata las pasiones humanas de modo sublime y llega mucho a nuestro interior. A parte de las de Wagner hay operas extraordinarias: Dido y Eneas, las de Haendel, Gluck, ¡cómo no! Mozart, cualquiera de las suyas, el Fidelio, en la que creo que conviven Mozart y un adelanto de Wagner, Bellini... En aquella oportunidad escribí que después de oir una opera de Wagner, me quedaba algo vacío con cualquiera de Verdi o Puccini; no me retracto de ello, a pesar de reconocer que también me gustan las italianas, aunque menos. Confío en que nadie se rasgue las vestiduras. Tenga todo el mundo en cuenta que no soy más que un aficionado a la opera, muy aficionado, me fascina, y desde hace mucho tiempo. Algún día les contaré como comenzó mi pasión por la opera: cuando actuaba en ella, no es broma. Así pues lo que precede no es más que una opinión de un amante de la opera sin ninguna formación musical, pero con las ideas muy claras acerca de lo que me gusta más o menos. De eso si que entiendo, y mucho, se perfectamente lo que me gusta o lo que no. Sigan todos con salud. Woeful |
| ||||||
|
Hola, amigos: En ciertas ocasiones leí un par de cosas que considero certeras. 1. Lo más habitual es que uno empiece aficionándose al Belcanto y que más tarde llegue a Wagner. 2. Las delicias wagnerianas se aprende a apreciarlas poco a poco, pero, una vez adquiridas, son duraderas. A mi me sucedió lo contrario en el caso 1. Empecé con Wagner ( y similares) y poco a poco me fuy aficionando a otro tipo de ópera (italiana, francesa, barroca ...) Aunque lo que primero me gustó fue Wagner, mi aprendizaje en su disfrute siguió un camino de menos a más. Empecé a paladear las oberturas y música orquestal en general (las sinfonías son un tipo demúsica que siempre me ha interesado y Wagner es un gran sinfonista). después me interesaron algunos momentos cantados como el Coro de los Peregrinos, la canción de la Estrella matutina, etc.) Tardé bastante en aprender a disfrutar de una ópera o drama wagnerianos completos. La primera obra que me interesó fue Tannhäuser. Pues bien, al principio se me hací a pesada escucharla completa, aunque disfrutaba con los fragmentos antes citados. Ahora no s´lo me entra de un tirón, sino que me sabe a poco... Me tengo que ir a Tristán o Parsifal. Hoy en día es para mí un disfrute dionisíaca poder gozar de toda una Tetra seguida (no en un sólo día por puro agotamiento físico). He de decir que empecé poco a poco: la Cabalgada, el Funeral de Sigfrido, los Adioses de Wotan... Así que en cuanto al punto 2, sí que me ha pasado amí: aprendizaje primero y disfrute progresivo y duradero después. Así como si ya tengo una versión de Fausto o de de Cosí, no siento la necesidad imperiosa de tener más, con Wagner no me pasa lo mismo. Atesoro una buena cantidad de versiones diferentes donde descubro, como si fuera la primera vez, aspectos nuevos para mí que en otras versiones me pasaron desapercibidas. Con permiso de mi mujer, he de deciros que, al princiio no aguantaba a Wagner, que prácticamente me tocaba aprovechar cuando no estuviera ella para poder oírlo. Ella prefería el Belcanto, especialmente recitales de arias famosas.Poco a poco se fue acercando a Wagner y ha acabado "haciéndose wagneriana". En sus propias palabras "hay músicas muy buenas que merecen ser tenidas en cuenta, pero la de Wagner tiene algo especial que la hace diferente". Debido a ello, nuestra afición wagnermaniaca ha supuesto un incremento en el gasto dedicado ala sección "ópera". Antes nos íbamos a Madrid, Barcelona o Sevilla y entraba yo solo. Ahora entramos los dos. A mí me entusiasman determinadas arias belcantistas como "La Mamma è morta" o "La casta diva" (especialmente si las canta la Callas; ahora bien, no se me hace tan grato (a veces bastante tedioso) escuchar un "Andrea Chernier" o una "Norma" completa y seguida. Con esto no creo que ofenda a nadie. Tampoco me limito, como dije a Wagner. Me encantas otras obras completas como Otelo (especialmente si el tenor es Domingo o Vinay), "La Flauta Mágica" (que es una de mis óperas favoritas y de la que tengo varias versiones) o Boris Gudonov, que me parece un drama musical excelente. Un saludo a todo el mundo,le guste tal o cual compositor, que ha de haber para todos los gustos. Lo importante es que cada cual disfrute de la música como mejor le parezca. Tengo un hermano que prefiere la música de cámara a la ópera. A mí, por regla general, no me acaba de entrar este tipo de mísica (con escasas excepciones), en música instrumental prefiero las sinfonías. Por eso, no nos ponemos a discutir mi hermano y yo. Sería ridúculo. ¿No os parece? Gracias por vuestra atención y paciencia. Rex. |
| ||||||
|
Gracias, César Andrade por el enlace. Leído. Con lo que dice de Verdi estoy de acuerdo. Era un gran hombre y le aprecio. Con lo que dice de Wagner solo puedo pensar que a este "intelectual" de Sanguinetti le han superado los tiempos y le superan sus odios y sus prejuicios. Para Woeful: Es un gran momento para que nos cuentes como ha empezado tu pasión por la ópera. Un abrazo de Antón.- |
| ||||||
| Desde el punto de vista de este humilde wagneriano, para gustos los colores. El que yo prefiera 4 horas del peor Wagner a 10 minutos del mejor Verdi no quiere decir nada más que eso. Probablemente en "Verdimanía" habrá algún melómano que opine justo lo contrario, y no pasa nada. El problema surge cuando lo que a mi me gusta le tiene que gustar también a los demás y eso supone que el que no está conmigo está contra mí. |
| ||||||
|
¿Qué es mejor, un buen café aromático y bien cargadito o un escocés de al menos doce años? ¿rape o solomillo? ¿campo o playa?... A cada uno lo suyo. Si Wagner nos tocara sólo las honduras filosóficometafísicas podríamos tomárnoslo en una copa barriguda pensando que ala próxima nos tomaríamos una de Platón, o de Schopenhauerr, porr poneer un caso más cercano. La ’ópera’ nos toca, además, otras venas (y estoy hablando, sí, de eso llamado sentir), y esas otras venas resulta que no son tan estables ni tan manejables como el intelecto. No hay nada como tener un estado de ánimo burbujeante o querer tenerlo para disfrutar enormemente de una Cenerentola bien cantada (con Florez, claro) o un buen Barbero (con Florez, claro), y cuando haya terminado volver a tu vida silbando entre dientes alguno de sus temas, que se te han quedadado enredados enttre las neuronas y enttre la sonrisa que se te asoma por los ojos. No hay nada más energizante que eso, o un buen Ernani, Aida, Forza, Rigoletto... para cargarte las pilas. Wagner es el más completo, el más profundo... llamadlo como queráis. Pero la vida se te hace máas rica si ademáss de quedarte sobrecogida por la música -y el significado- de la primera escena del tercer acto del Sigfrido eres capaz de sacarle el jugo que tiene Veerdi o el Bel canto. O Rainbow, o Bach, o Dvorak o Scarlatti, o Purple, o... Y a todos los que crean que los jugos intelectuales son superiores, o que producen mayor satisfacción, peermítanme que les diga que no estoy de acuerdo, y que ningún cerebro-hipotálamo es capaz de nutrirse únicamente de solomillo de buey indefindamente... también hacen falta los aperitivos, las ensaladas y los postres, y hasta algún menú del día de vez en cuando. Una dieta así sería a todas luces dietéticamente pobre. Digo. Erda. |
| ||||||
| Totalmente de acuerdo con Erda. Sentido común y sensatez! |
| ||||||
| Pero tenemos que conocer nuestro cuerpo. Seguro que existe algo que nos sienta mal, como los que son intolerantes al gluten. Dios me ha proveido de un organismo que goza de buena salud y puedo comer de todo, aunque una noche tomé toda una ración de La fille du régiment y me tuvieron que hospitalizar. Desde esa noche soy muy precavido con todo aquello que contenga donizetti pero creo que todo se redujo en un susto. El don Pasquale del otro día estaba delicioso, y es que es verdad, cómo realza el sabor de la comida italiana si se acompaña con un buen Juan Diego Flórez! |