|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| ¿Cuánto tiempo ha de pasar para considerar buena (o mala) una producción? |
| ||||||
|
Siempre me ha llamado la atención que El Anillo del Centenario de 1976, el célebre de Boulez-Chéreau, pasara del escándalo a ser referencia en pocos años. Ese argumento es usado hoy en día por muchos polémicos directores de escena para asegurar que sus propuestas, ahora abucheadas, solo serán comprendidas con el paso del tiempo. ¿Sucederá eso con el actual Anillo de Bayreuth? ¿Quedará en unos años desfasado el Anillo de La Fura del Baus, de Valencia, que tan buena acogida tuvo desde el comienzo? Alguna vez he leído críticas sobe el del MET de los 80, ese tan aclamado por realista de Otto Schenck, diciendo que ahora parece de cartón piedra. En definitiva: ¿cuántos años ha de pasar para que una producción wagneriana sea considerada de referencia... o trasnochada? Un saludo |
| ||||||
|
Yo creo que no hay un criterio fijo, simplemente una serie de puntos que con los años se revelen determinantes de acuerdo con los cánones de un determinado momento. El Anillo de Chéreau, según cuentan las crónicas, pues a mí me quedaban unos cuantos años todavía para nacer, bajó el telón en 1980 con grandes aclamaciones, debido principalmente a que el montaje se había ido puliendo, y los elementos a favor (teatralidad y dirección de actores, humanidad en los personajes) acabaron siendo mayores que los de en contra (Boulez -con muchos matices, es un gran de la Historia de la música en el siglo XX- y los cantantes -que con su actuación compensaban en gran medida el déficit vocal-). El Anillo de Chéreau se ha acabado convirtiendo en la referencia en vídeo debido a una serie de circunstancias, no sólo por el montaje en sí mismo: 1. Omnipresente en el mercado, junto con el de Levine del Met. 2. Ambientado en el siglo XIX pero con muy buen gusto, sin caer en lo ordinario, y conservando un halo de romanticismo en la roca de la Valquiria, que parece sacada de un cuadro de Friedrich, o el bosque del segundo acto de Sigfrido. 3. Dirección de actores creíble (y cantantes físicamente creíbles), que en su momento rompió con el estatismo, pero que en nuestro tiempo, mundo del cine y de las series de televisión, nos parece lo natural. No extraña a la vista. 4. Boulez entra muy bien por los oídos para el principiante (y para el no principiante a veces apetece escucharle y tiene cosas muy logradas): es ligero, diáfano, luminoso. ¿Qué le ocurre al Anillo de Levine en el Met? Pues yo reconozco que se me hace pesado, bastante en comparación con el de Chérau. Mi opinión: 1. Levine plúmbeo, alargando frases y a veces abusando de la trompetería. 2. Vestimenta rococó de algunos personajes, como las Ondinas o Fricka. Otros resultan un tanto cómicos, como Loge. Los welsungos no me resultan teatralmente creíbles (aunque Jessye Norman es una cantante muy versátil y tiene una gran voz). 3. Si la dirección es lenta y la producción desprende aparataje por todos lados, transmite sensación de pesadez. En general, las producciones se van retocando y, si se hace bien, ganan con los años. También se procura pulir el elenco. En esto de los abucheos, tengo curiosidad por esa maravilla que es el Tristán de Heiner Müller, con Jerusalem y la Meier y Barenboim dirigiendo. Cuando se estrenó en 1993 tuvo una acogida muy fría (creo que incluso con abucheos). Se grabó en 1995, y en 1999 se despidió con grandes honores. ¿Tan mal encauzada estaba en 1993? ¿O es que al público le supo a poco? Personalmente, es mi Tristán favorito en vídeo (seguido del de Ponelle, también con Barenboim), pues considero que la conjunción de canto, batuta y dirección de escena es superlativa. |
| ||||||
|
Se me olvidaba un comentario. Para mí hay tres tipos de producciones: 1. Naturalistas. Pueden caer en lo excesivo si no se manejan con ingenio. 2. Temáticas o ambientadas en otros tiempos. Funcionan bien si sacan conclusiones del propio texto o se limitan a trasladarlo a otra época. Aguantan mejor el paso del tiempo, al tener un elemento de originalidad añadido. 3. Inventadas. Utilizan el texto como pretexto, alteran el mensaje a posta o lo ridiculizan sin justificación alguna. A estas les auguro un mal futuro cuando caen de cartel, y de momento es lo que les pasa, que o nadie se acuerda o, si se acuerdan, prefieren no recordar. |