|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| "Parsifal" de Sir Simon Rattle |
| ||||||
|
Hola a todos: Sir Simon Rattle, que en el 2002 recogerá el testigo de Claudio Abbado al frente de la FIlarmónica de Berlín, ha dirigido "Parsifal" en el Covent Garden. Os mando una crítica aparecida hoy mismo en www.mundoclasico.com. Entre las "perlas" de la crítica, y sin entrar a hacer valoraciones personales (por mi parte), varapalo a Barenboim, menosprecio a la Kundry de Waltraud Meier, ’Rattle es mejor director que Thielemann’, etc. Javier, fíjate que el crítico tampoco sabe escribir el nombre de "Klaperchús" y escribe "Knapersbutch". Va a tener que visitar el foro de wagnermania para aprender a escribirlo bien. Un saludo, Alberich Rattle, el redentor por Manon Lescaut Londres, 17 de diciembre de 2001. Royal Opera House, Covent Garden. R. Wagner: Parsifal, ein Bühnenweihfestspiel. Stig Andersen (Parsifal), Violeta Urmana (Kundry), John Tomlinson (Gurnemanz), Thomas Hampson (Amfortas), Willard White (Klingsor). Royal Opera House Orchestra & Chorus. Sir Simon Rattle, director musical. Klaus MichaelGrüber, director escénico. Gilles Aillaud, escenógrafo. Moidele Bickel, vestuario. Coproducción del Teatro Real de Madrid con la Royal Opera House, Covent Garden. Ocupación: 100 % Las cosas en el mundo de la ópera toman el cariz de acontecimiento cuando el más grande de entre los directores se pone al frente de la excelente orquesta de la Royal Opera House (¡aunque un crítico español haya dicho que no es mejor que la Sinfónica de Madrid!) para dirigir una ópera que requiere de un foso muy sólido. El gigantesco trabajo realizado por Sir Simon Rattle demuestra que la mejor tradición wagneriana no se ha perdido y que la estimable labor realizada en este campo por Daniel Barenboim ha dejado de ser -al fin- el norte del wagnerianismo actual. Ahora ya tenemos dos importantes directores dedicados a esto, así que el maestro argentino puede dejar de ofrecernos sus asépticos Anillos y sus descafeinados Maestros cantores, aunque nos gustará seguir disfrutando de su muy lírico Tristán. Thielemann y Rattle han tomado el relevo, con puntos de conexión y divergencias enormes entre ellos. Ambos optan por exagerar al máximo los tempi y eternizarse en los momentos más líricos. Ambos saben lo que es hacer una frase eterna y mantener al público sin respiración durante minutos. Ambos son capaces de crear un silencio sepulcral y emocionante y ambos son capaces de hacer saltar al espectador de la butaca con sus explosiones en inverosímiles fortissimi. Las diferencias técnicas están ahí: Rattle es mejor director que Thielemann, aunque la manera de dirigir del teutón nos recuerde a los más grandes depositarios del wagnerianismo pasado (sus santidades, Wilhelm Fürtwrangler y Hans Knapersbutch). Más dramático Thielemann, más lírico Rattle, ambos grandes maestros. Lo que Rattle consiguió al frente de una de las mejores orquestas de foso del orbe está lejos de ser sencillo de describir y tuvo su cenit en el Hechizo del Viernes Santo, auténtico prodigio de control de las diferentes voces creador de un ambiente de colorido orquestal nunca ofrecido por director vivo alguno (hablo por experiencia) y al alcance sólo de una técnica como la del gran Rattle, que sabe mucho de muchas músicas diferentes y que condensa toda su experiencia en la composición europea y extra-europea en un Wagner de otro mundo, menos germánico que de costumbre (me permito utilizar este calificativo de incierto significado para ser mejor comprendida: ¿qué es lo germánico? Nada) y enormemente sensual y atractivo. El misticismo teatral de Parsifal en todo su esplendor en Londres, la ciudad de los mil teatros, la capital europea del teatro. A su lado, contaba con un elenco de lujo y con una escenografía, la que vimos en el Teatro Real este mismo 2001, que pasó sin llamar la atención. Eso en Wagner es fracasar. Cuando uno asiste a una representación de I pagliacci puede pasar una hora aburrida y no tener deseos de ser tragado por la butaca, pero cuando hay que estar cinco horas ante un espectáculo teatral, tiene que pasarlo bien porque si no es mejor quedarse calentito en casa. Como ya dijo Teresa Núñez del estreno madrileño, la puesta en escena es "manifiestamente mejorable y de un estatismo desesperante". Con un primer acto muy bien resuelto y una buena dirección de actores, el monocromo de la pequeña caja escénica de Covent Garden dejó frío hasta a la ardiente ’Kundry’. Estuvieron al frente del reparto Thomas Hampson como ’Amfortas’ y Violeta Urmana como ’Kundry’. El primero pareció más lírico de lo que es habitual en su personaje y no fue por ello menos convincente. La contundencia de la prestación de la segunda iguala a Violeta Urmana a las más grandes valedoras de este papel, entre las que no se encuentra su contemporánea Waltraud Meier. John Tomlinson fue un buen ’Gurnemanz’, aunque le faltó ese algo más que dan sólo los más grandes wagnerianos. Willard White cantó un reflexivo ’Klingsor’ y Stig Andersen montó un ’Parsifal’ sólido, pero del montón. Poco importó, porque Rattle contó la historia que el joven no fue capaz de narrar y dejó boquiabiertos a propios y extraños. Bueno, siempre hay alguien que puede comparar el magnífico espectáculo con el digno rendimiento de la Sinfónica de Madrid y su difunto titular, García Navarro. Yo no. 21.12.2001 |
| ||||||
|
Hola a todos: Hombre, Alberich, yo estoy de acuerdo con lo que dice de Barenboim, pero no con lo que dice de Waltraud Meier. Cuando yo vi a Violeta Urmana en Bayreuth, no tenía las dotes escénicas de la Meier; pero quién sabe, igual ha mejorado en dos añitos. En todo caso, la Meier está considerada por muchos como "la Kundry del siglo", incluso por encima de nuestra querida Martha Mödl. En cuanto a lo de que "Rattle sea mejor director que Thielemann" (dicho después de afirmar que los dos son buenos), pues no sé cómo entenderlo. ¿Se referirá a la técnica? No tengo ni idea. Yo lo vi en Madrid y su técnica no me pareció defectuosa ni de lejos: la orquesta le obedecía como un mecanismo de relojería, pero no bajo presión. En fin, como tampoco he oído a Rattle en Wagner, pues me reservaré la opinión. Por cierto, la tal Manon Lescaut (la autora del artículo) no sólo mete el remo con Knappertsbusch, sino que también convierte a Furtwängler en pariente del fabricante de vaqueros Wrangler, además de cambiarle la diéresis de sitio, al pobre. Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Saudações, amigos!!! Francamente, essa crítica que se chama Manon Lescaut, só pode ser tão superficial quanto a própria Manon. Não concordo com o que ele disse sobre Daniel Barenboim de forma alguma!!! Amo sua Tetralogia, e muitos críticos sensíveis a consideram a melhor Tetralogia moderna, a mais emocionante e apaixonada, com certeza barenboim é o norte do wagnerianismo sim, ele merece, esse argentino me faz chorar até altas horas nas noites em que escuto sua Valquíria, pena não tê - la ainda completa, apenas um cd com highlights, porém dá para notar o fogo, a paixão e a emoção que Barenboim imprime ao Anel em momentos como, por exemplo, o "Leb wohl´, du kühnes, herrliches Kind", com Tonlinsom como Wotan, são de uma força e de uma beleza verdadeiramente wagnerianas, é a Verdade, em termos de direção wagneriana atualmente, uma bússula que não tem um só defeito, sempre orientando corretamente, glória a Barenboim!!! Com relação a Meier, se eu falar algo sobre sua Kundry, será repetição!!!Todos nós sabemos do que essa mulher faz com essa personagem!!! É a própria Kundry!!! Meier e Kundry, a mesma pessoa!!! Um abraço muito forte. Alex Parzifal. :-) |
| ||||||
|
Gott gruss euch meisters, estoy de acuerdo con todos vosotros. ¡Como se mete con directores de la talla de Baremboim y Thielemann!. Pero q se cree que Rattle, un palurdo mercantalista que no dirige mejor q Daniel Baremboim(unos de los mejores directores en Wagner y no Wagner)y compara a Rattle con "der Meister THIELEMANN" el kna resucitado.Y encima no sabe escribir Knapperbutsch.VAYA VAYA!. QUE SE VAYA CON DES GRIEUX y nos deje a los WAGNERIANOS de verdad en PAZ y q critiquemos nosotros q somos los entendidos. Oh no? Y encima vajar de categoria a la Meier(en eso Parzifal te noto con la Nothung en la mano) Normal q en el ultimo acto la encierren en la carcel y la destierren y no es para menos. Un saludo y Versungen und vertan, Herr Merker PD.JAMAS VERIA este PARSIFAL con RATTLE y menos con la patetica escenografia de Madrid y las "MALLAS DE PARSIFAL". |
| ||||||
|
Nunca he escuchado nada dirigido por Rattle pero si lo que describe esta señora es cierto me alegro mucho.Me importa mucho más Wagner que cualquier interprete se llame como se llame. Sería un tema de discusión eterno pero en mi opinión muy interesante saber hasta que punto una interpretación puede cambiar nuestra percepción de una obra.Modestamente creo que no demasiado. Creo que ya os conte que me inicie en Wagner escuchando versiones de Karajan, la impresión que me produjo la música hubiera sido igual si el director fuese Kna o Furtwangler.Logicamente cuantas más "horas de vuelo" se tengan la exigencia es mayor, la capacidad para distinguir tambien,pero dentro de unos limites que nuestro coleccionismo muchas veces compulsivo nos hace traspasar.Lei hace poco en este foro que alguien que reconocia no tener ni mucha edad ni muchas audiciones de los dramas de Wagner (como yo mismo)renegaba de los Maestros de Junio en el Real.No lo entiendo,que lo diga Angel Fernando Mayo a lo mejor sí.Lo que se escuchó seguramente no fueron los mejores Maestros del mundo pero no los cambio por ningún Golden Melodram por muy Golden que sean. El problema no es si Barenboim es un gran wagneriano o no, si Thielemann es el nuevo Kna etc. El problema es que la creación actual de música culta no despierta el interes de hace 120 años, la polémica no es entre seguidores de Brahms y de Wagner sino entre partidarios de distintos modos de interpretar la música de Brahms y de Wagner.El salto hacia atrás es en mi opinión clarísimo, el debate es en definitiva muy marginal. Bueno como siempre me pasa toco demasiados temas en poco espacio,música en vivo o en disco, la creación contemporanea etc. Un saludo para todos y feliz Navidad. |
| ||||||
|
Hojotoho, amigos!!! Caríssimo, como tu também tenho pouca idade apenas 26 anos. Porém não posso cocncordar com o que você falou. É claro que importa saber que inte´preta Wagner, ou qualquer outro compositor. Pois é mui diferente, por exemplo, o Parsifal de Kna e de Boulez: O de Kna é sempre mais religioso, tem uma atmosfera mais misticamente sombria e é muito reverente, o de Boulez é mais claro e límpido, mais aberto a uma interpretação menos reverente e dogmáticam mas não deixa de ser interessante e belo em momento algum; Um Anel de Kna ou de Karajan ou de Boulez ou de Barenboim, são experiências diferentes, com o tempo você mesmo notará isso. É como assistir a produções diferentes ( uma Tetralogia de Wieland Wagner - fotos apenas, infelizmente - ou Chéreau ou Küpfer ), claro que com os olhos se percebem diferenças com maior facilidade que com o ouvido, porém é questão de treinar o ouvido, de educá - lo. Como disse, amigo, com o tempo você notará isso. Importa saber, sim, quem é que rege! Se é Barenboim, se é Böhm, se é Boulez... pois esses homens têm visões diversas um do outro, visões mui diferentes por certo. Mas com o tempo você notará isso. E se a música culta não desperta o mesmo interesse que antes, culpa das pessoas que se tornaram superficiais, nunca da música ou de seus intérpretes ( claro que, às vezes, pode ser dos intérpretes... os três tenores in concert, coisas assim... horripilantes... ) Um forte abraço. Alex Parzifal. :-) |
| ||||||
|
Hola a todos: No creo que discutir las versiones sea un paso atrás. Todo lo contrario: implica un conocimiento de la obra y del estilo. Decir que las diferencias de interpretación entre distintos directores no afectan al resultado me parece erróneo, y me parece una enorme desconsideración hacia la labor de los directores. Yo empecé escuchando el Anillo de Karajan y pensé: "La verdad es que el Wagner este es un pelín aburrido con el monólogo de Wotan del segundo acto. Qué rollo". En cuanto escuché la versión de Knappertsbusch de 1958, dejé de quejarme de Wagner y empecé a echarle la culpa al responsable: Karajan. Era Karajan el aburrido y no Wagner. Lo mismo podría decir de Parsifal y James Levine. Este director tiene un don especial para amariconar las tensiones armónicas, lo cual aburre hasta a las papeleras. Luego uno escucha a Kna y apenas puede creerse que se trate de la misma obra. El director marca el tempo, la articulación, respira con los cantantes.... Un mal director puede hacer que un cantante lo pase peor. Es el responsable máximo de "cómo suena". Su grado de competencia afectará directamente a la percepción que se tenga de esa obra. Entre los compositores se suele decir que el estreno de una obra nunca puede ser perfecto, porque los directores nunca la tienen asumida del todo. Así que yo creo que sí: la interpretación es primordial para la percepción de una obra. En cuanto a los Maestros de Barenboim, ya comenté que me parecieron abominables. La obra es buena y eso se nota, aunque esté mal dirigida, pero hay muchísima diferencia de oír la charanga trompetera que sonó con Barenboim a la maravilla que se escuchó en Bayreuth con Thielemann (por poner un ejemplo actual). Quien oyera a Barenboim, se creería el tópico del "Wagner teutón y la obra pomposa". Quien oyera a Thielemann tendría la impresión de haber tenido una de las mejores experiencias de su vida. Ahí radica la diferencia. No olvidemos que uno de los motivos por los que Wagner se enemistó con Mendelssohn fue que éste dirigió de forma totalmente equivocada la obertura de Tannhäuser, sin ningún éxito. En cuanto a lo de que ahora se discuta las versiones en vez de los compositores, ¿quién tiene la culpa? Aparte de sus partidarios, ¿hay muchos que puedan distinguir entre los compositores de vanguardia? Hay gente que sigue opinando que todos hacen chirridos. Antes, la gente normal, de la calle, podía distinguir entre Wagner y Brahms. Pero ahora, ¿acaso hay polémica entre Boulez y Stockhausen? No, porque todos los compositores de vanguardia tienen un espíritu corporativista, frente a la música de otras épocas. La única polémica actual sigue siendo entre los que defienden la música de los últimos 50 años y los que la detestan. O en todo caso, entre los vanguardistas "disonantes" y los "no disonantes" (automáticamente etiquetados por los otros como "New Age", sea esto cierto o no). Por desgracia, ninguno de esos compositores se ha preocupado más que por su ego y rara vez consiguen un apoyo popular discretito. A lo sumo, sólo consiguen crear ciertos círculos que parecen casi sectas (véase si no el caso de Stockhausen). Un saludo, Germán |
| ||||||
|
Sigue así majete... Ya me daría yo con un canto en los dientes de poder escuchar en vivo una mierda de esas que tú dices. Deberías saber que es complicadísimo poner un Wagner en escena, por lo que en los días que corren siempre es de agradecer que esta llama wagneriana no llegue a apagarse. Ah, los entendidos como tú, los criticones de pacotilla, encerrados en su torre de marfil, je je , me los paso por ahí donde tú sabes. Salud, chavalín. Aún te queda mucho... como a todos. |
| ||||||
|
Querido Roncho, las discusiones y las diferencias de opiniones son siempre enriquecedoras cuanto los protagonistas no se encierran en sus opiniones, sino que están dispuestos a escuchar al otro y a aprender de otos puntos de vista. Y sobre todo, por muy seguros que estemos de tener la razón (¿quién está en posesión de la verdad absoluta?), nunca debemos ofender a los demás. ¿Para qué vamos a llevarnos mal, pudiendo llevarnos bien? La verdad, lo que ha escrito Herr Beckmesser no me ha parecido merecedor de la virulenta respuesta que le has dado. Me he quedado un poco triste. ¿No sería mejor expresar nuestras opiniones, razonándolas, sin anatemanizar a nadie? |
| ||||||
|
Muy bien ,Germán. De acuerdo contigo en todo, salvo en los Maestros de Madrid, donde no puedo opinar porque no los escuché (mi referencia más cercana está en una transmisión desde Bayreuth, demasiado borrosa en mi memoria para pronunciarme). Por cierto, hablando de las interpretaciones de Parsifal: yo creo sinceramente que el Parsifal absoluto es el hiperromántico- subjetico y místico-trascendental de Knappertsbusch. Y al que no le guste este estilo y busque algo "distinto", antes de caer en las "modernidades" de Boulez le recomiendo la versión de Clemens Krauss del festival de Bayreuth de 1953. Puede que el Parsifal "moderno" que buscaba Wieland Wagner fuese el de este director, que sólo dirigió un verano en la colina sagrada al fallecer inesperadamente antes de los ensayos del festival de 1954. Después del regreso triunfal de Kna (1954-1964), lo que no pudo conseguir con Krauss lo quiso encontrar desesperadamente en Boulez (daros cuenta de quién era y qué representaba Boulez en 1966), pero la edición simultanea de los parsifales de 1952 (Kna) y 1966 (Boulez) han puesto, en mi modesta opinión, las cosas en su sitio. Un saludo a todos y felices fiestas. |
| ||||||
|
Gott gruss euch meisters, Si quizas me he pasado un poco.Es que aveces soy un verdadero merker pero.........LAS ESCENOGRAFIAS DE HOY EN DIA SON UNA MIERDA! y quitemos el mito tremendo de q cuesta trabajo montar una obra wagneriana porque yo he estado viendo muy de cerca montar el holandes errante y depues vi la Travaita, es el mismo esfuerzo, el mismo trabajo, por parte de regidores, utilleros y demas cuerpo tecnico. La llama Wagneriana esta apunto de extinguirse(por no decir q se extinguio en el 66 cuando murio el gran y todopoderoso Wieland Wagner)solo es reavivado por los ultimos guardianes como G.Schneider Siemmsen o el creador del Anillo de Seattle(del q no recuerdo el nombre). Eso son los q protegen a Wagner no esos regissieurs q visten a caballeros como niños, como soldados post-guerra nuclear(tambien un Parsifal en Londres)o Wotans en vulgares yuppies de multinacional. YO(y mucha gente) QUIERO WAGNER LIMPIO Y SANO, y SIN ESCORIA DE REGISSIEURS SNOBS Q INVADEN NUESTROS TEATROS DE OPERA Y LO CONVIERTEN EN UNA PROVOCACION CONSTANTE. Asi q "Verachter mir die meisters nichts undehrt mit ihre kunst". Por que al ir a ver esos snobismos pagamos a esos Regissieurs de MIERDA q malforman el concepto de ARTE TOTAL CREADO POR EL MAESTRO.Por eso si me diesen a elegir entre la actual tetralogia de Bayreuth y la de Wells(Pequeño pueblo de Austria donde se representa a Wagner sin parafernalias y de verdad) cogeria a Wells a un teatro de 200 plazas porque alli sigue vivo el espiritu del maestro y no en Bayreuth q se ha convertido desde q murio Wieland y Winifred en una cueva de ladrones y snobs.Y mas parece un laboratorio de pruebas q un homenaje a nuestro immortal maestro. Un saludo desde Katerinekirche, Herr Merker |
| ||||||
|
Hojotoho! >> Beckmesser, como você imagina uma tetralogia para o mundo de hoje? Você acha que a Tetralogia deve mostrar coisas do nosso dia - a - dia internacional, guerras nucleares, usinas hidrelétricas, prostitutas... sim ou não? Por que? Novamente, como você imagina uma Tetralogia? Eu não acho que as produções wagnerianas pós - Wieland Wagner sejam uma mier... na verdade, produções como as Küpfer e mais ainda a de Chéreau só vem a enriquecer a nossa visão sobre Wagner e o mundo de hoje, em que vivemos. Você não acha que a Arte deve se preocupar com isso não? >> Telramund, poderia me explicar o motivo de tanta aversão e ser tão contra Boulez? Sinceramente, não posso compreender porque tantos wagnerianos não gostam dele, nem de Chéreau. Afinal, esses homens são profundos renovadores e entendidos de Wagner na medida correta e fizeram algo digno. Sem bronca, apenas diga o motivo de não gostar deles. Um forte abraço. Alex Parzifal |
| ||||||
|
Querido Parzifal, te respondo brevemente. no creo que se tenga odio (aversao) a Boulez. Creo que solo es una cuestión de perspectiva. Cuando se conocen las tetralogías de Furtwängler (2), Knappertsbusch (3), Krauss, Keilberth, Böhm, Kempe o Solti, cuando se ha conocido la obra a partir de esas grandes versiones y se conoce la de Boulez, pues ¿qué qieres que te diga?: la cosa con don Pierre parece un poco descafeinada o light. Es como comparar el jamón serrano (fuente mortal de colesterol según nuestros sanos tiempos modernos) con el jamón de York. Y eso es todo. No creo que haya un odio especial o una mania a su manera de dirigir Wagner. Ojo, estamos hablando solo de interpretación musical, no de interpretación escénica o conceptual. Tú has empezado a conocer el anillo con la versión de Boulez. ¡Pues es normal que te guste, hombre!Y que la disfrutes muchos años, que aquí nadie pretende convertirte a la verdadera fe, o corregir la senda por la que caminas. Con lo que no estoy tan de acuerdo es con lo que dices de una tetralogía moderna para unos tiempos modernos. Como estamos en el siglo XX o XXI, decorados contemporaneos. ¿Por qué? Me parece superficial, trivial. Es como SI CAMBIAMOS LA MÚSICA DE WAGNER PARA HACERLA MÁS MODERNA. Y si esos cambios contradicen la esencia de la obra, peor. Y Chereau lo hace, ¿eh?; por ejemplo: las Hijas del Rin, criaturas lascivas, sí, pero a la vez ingenuas, que representan el estado natural puro, antes de ser alterado y manipulado por el hombre, son convertidas por Chereau en ¡prostitutas! Y por cierto, nada ingenuas o jugetonas, sino calculadoras y malvadas. ¡Y encima son feísimas!Lo que va contra la música (esa escena de seducción de Flosshilde...) Querido Parzifal, te deseo lo mejor para estas fiestas y este año que pronto va a empezar. Un fuerte abrazo también Friedrich von Telramund P.D.Por cierto, ¿Por qué no te animas estas navidades -si está a tu alcance, claro- a probar un poco de jamón serrano? ::::)))) |
| ||||||
|
Hoyotoho! Legal sua resposta, não mudarei minha opinião, porém creio que você me respondeu bem. É sua opinião, siga em frente. "Corregir la senda por la que caminas?", creio que não é tão necessário, ademais gosto muito daquele Anel, musicalmente e cenicamente, para mim, não apenas Wagner, mas a ópera e o teatro em geral, ganharam muito com a visão triunfal daqueles franceses muito queridos. Quanto ao jamón serrano... bem, espero que saia aqui no Brasil o Anel de Kna de 58, será que esse Anel é exemplo de jamón serrano? pelo que tu dissestes, esse Anel de Kna é um bom jamón serrano. Tudo bem, creio que eu vou ganhar mais gordura mais colesterol, segundo teu ponto de vista, nos próximos meses; porém, com certeza, meu coração, em termos de Tetralogia, já tem dono e são franceses. Um feliz Natal para ti e um próspero ano novo! :-) Tem certeza que tuas taxas de colesterol não estão muito altas? Que tal menos jamón serrano? Se eu fosse teu médico eu te diria: - Telramund, estais precisando de jamón francês! :-) Um forte abraço, amigo. Alex Parzifal. :-) |
| ||||||
|
Saludos otra vez. Querría hacer algunas puntualizaciones respecto a mi último mensaje y a la respuesta de Germán. No he dicho que discutir sobre versiones e interpretaciones sea un paso atrás,yo lo hago a menudo,lo que si digo es que es en la práctica casi el único tema de discusión e información musical (ver revistas musicales españolas)y es esa exclusividad la que sí que es mala. La culpa de esa situación no la tenemos lógicamente los que discutimos sobre interpretaciones de música del pasado,ni las revistas y foros que reflejan la situación y gustos reales de los aficionados. Estoy de acuerdo contigo en que las causas del fracaso de la música contemporanea competen en primer lugar a los propios músicos. No he dicho que la figura del director de orquesta no influya en la interpretación de una obra.He querido decir que los valores de la composición trascienden su función.Afortunadamente vivimos una abundancia extraordinaria de información dicográfica que nos permite un continuo ejercicio de comparación del que todos abusamos.Si extremaramos la situación los auditorios se quedarian vacios.¿Que sentido tendría abonarse a la orquesta sinfónica de Castilla y León? ¿Qué podriamos escuchar comparable a nuestras discotecas particulares? Es por eso por lo que defiendo los valores de la música y su impacto en nosotros por encima de la mayor o menor fortuna de la interpretación.Hace no muchos años no existian apenas grabaciones y la gente no se desplazaba de sus ciudades y mucho menos para hacer turísmo musical,escuchaban toda su vida la misma orquesta y casi los mismos directores.¿Disfrutaban menos que nosotros? Yo no lo se. Respecto a Barenboim lo único que te puedo decir es que yo disfrute muchisimo las dos noches que pude ver "sus" Maestros en Madrid,seguramente tanto como tú con Thielemann en Bayreuth.Lo único discutible en mi opinión fue la forma en que "enfrio" la marcha de las corporaciones y en general toda la escena final. Para acabar querria pedir a todos que hagamos un esfuerzo para respetar las ideas de los demas y expresar las propias con corrección.Si estuvieramos en un foro sobre La Pantoja no tendría importancia , es más seria lo normal,pero si con los pocos que somos encima nos peleamos.... Un saludo para todos. |