|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Grabando Bayreuth ... |
| ||||||
|
Los comentarios al tema "Die Walküre Act I Bayreuth 2002" me han decidido a abrir un topic propio sobre cuál es el método más indicado para grabar estas emisiones. Por todo lo que conozco hasta ahora, la máxima calidad (equivalente de una grabación DDD) sería esta: de una fuente digital (decodificador de Canal Satélite Digital, por ejemplo, que recibe muchos canales de radio vía satélite Astra) que entre directamente al ordenador, y de ahí se grabe a CD. No sé si lo hace Llorenç así, ya que dice que toma la señal del satélite. La cosa empieza a empeorar si los que tienen CSD no tienen el ordenador al lado y les es más cómodo grabar sobre cinta de video. Entonces descendemos a algo ADD. Todavía va bajando más si en vez de una señal digital partimos de radio analógica, un receptor normal de cadena de música que sintonice RNE. Esta señal, a su vez, puede introducirse en el ordenador mediante el cable adecuado, y grabarse en el disco duro en formato WAV o mp3, y de ahí pasarse a CD. En ese estadio estoy yo, que no tengo CSD ni tampoco espacio bastante en disco duro para grabar en WAV, por lo que grabo en mp3 a 160 kbps y así en 3 CDs tengo el Festival entero de un año. La calidad me vale como "uso interno". Por último, lo de grabar en cassette como decía que hacía Luis, creo yo que en pleno 2002 ya tendría que estar superado completamente, no sé si más gente lo seguirá grabando así. Una opción que no ha entrado es grabar directamente de una transmisión por internet, como la de Radio France que se ha puesto aquí: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-musiques/actuellement/ Con una conexión lo bastante rápida, podría tomarse la señal de la propia internet y grabarse. Por cierto, aprovecho para decir que en la web de Radio France sólo viene la programación hasta el 2 de agosto, se supone que en el resto de agosto emitirán en diferido el resto del Festival, aparte del "Anillo" que están emitiendo en directo; recuerdo haber oído el día del "Tannhäuser" al locutor de Radio Baviera mencionar a "Radio France" entre las que lo emitían en diferido. No obstante, os cuento que he descubierto esta otra emisora por Internet, la RTBF (Radio Televisión Belga de habla francesa), donde ya anuncian "Tannhäuser" para el 3 de agosto, "Lohengrin" para el 17 de agosto y "Maestros" para el 31, siempre a las 8 de la tarde: http://www3.rtbf.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?id=0073893_node La calidad de emisión es muy alta (128 kbps), por lo que hará falta un equipo muy rápido para seguirla. El caso es que entre eso y lo de Radio France ya tenemos el Festival entero transmitido por Internet. Saludos Angel |
| ||||||
|
Ayer estuve siguiendo La Valquiria desde el ordenador directamente de Radio France, y la recepción era continua y fluida, sólo sufrí un par de cortes -más bien "atranques"- de apenas un segundo; desde luego, bastantes menos que con los que nos regalaron el Tannhauser en Radio Clasica. Este equipo debe ser un Pentium IV o así, (800Mhz más o menos? ni idea), 128 de Ram y conexión de cable de 64k (sí 64k, lo he puesto bien). Hice algunas pruebas para grabar la entrada de Radio France con Nero y parecieron satisfactorias... otra cosa es qué calidad de sonido sacará una vez hechas las conversiones a mp3 o wav(ya veremos, porque el espacio en disco verdaderamente es un problema, es a razón de 10Mb por minuto !!). Mañana con el Sigfrido haré una prueba definitiva pasándola a CD y escuchando el resultado en el equipo de sonido, y ya os cuento. P.E. De todos modos, las pruebas, con gaseosa, y eso no quitará para que me ponga mi radio analógica, mis cinticas Tipo II en la pletina, agarre el cronómetro y cruce los dedos... jajajajajaja. |
| ||||||
|
Me parece que no están las ideas muy claras con respecto a estos temas de grabaciones digitales y analógicas, así que intentaré poner un poco de luz en todo esto. Lo primero que hay que señalar es que tanto la fuente original de la cadena de transmisión del sonido (micrófonos) como su objetivo final (altavoces) son puramente analógicos -lógico, ya que el sonido es un fenómeno físico de naturaleza continua, es decir, analógica-, y, en consecuencia, de lo que estamos tratando aquí es de los medios de transmsión de ese sonido. Lo segundo que hay que indicar es que la calidad en la reproducción sonora depende única y exclusivamente de la calidad de los medios técnicos utilizados tanto en su emisión como en su recepción, independientemente de si el sistema de transmisión es digital o analógico. En tercer lugar, la Radio Bávara -que es la encargada de distribuir la señal original de Bayreuth al resto de las emisoras- digitaliza la señal en el mismo momento de su captura y así la distribuye. Desconozco si en este proceso utilizan formato PCM -lo más habitual a día de hoy- o DSD -el nuevo formato que está pegando fuerte en medios profesionales-, aunque supongo que será PCM. Son las emisoras las que decodifican esta señal para su emisión por las radios o medios que se vayan a utilizar: radio analógica habitual (FM) o radio digital (vía satélite). Transmisión digital y transmisión analógica: En la transmisión analógica, la emisora que recibe la señal digital de la BR, la decodifica directamente (convierte de digital a analógica) y la emite, recibiéndola cada uno en su receptor de radio de toda la vida, por lo que la calidad de sonido depende de la calidad de los equipos de emisión y del equipo receptor. En la transmisión digital vía satélite comercial no se emite directamente la señal PCM, sino que se le aplica un algoritmo compresor llamado AC-3, se transmite y posteriormente nuestro receptor de satélite recibe esta señal, descomprime el AC-3 y decodifica el código PCM convirtiendolo a analógico. Esto se hace así porque en las emisiones de radio digitales vía satélite cada frecuencia utilizada es portadora no de una, sino de varias emisiones, por lo que es necesario comprimir la señal. Esta compresión supone, en consecuencia, una pérdida de datos que luego no es restaurada en el proceso de descompresión, sino que el código PCM que se obtiene es "reconstruido" por el algoritmo, nunca "recuperado". A priori, la señal original sufre mucha mayor manipulación en el proceso digital que en el analógico, pero es mucho más inmune a los problemas derivados de la transmisión -ruidos, interferencias, etc- que la señal analógica sobre FM. ¿Que quiere decir todo esto? ---------------------------- No nos engañemos: si suponemos que los medios empleados por Radio Nacional -o cualquier otra emisora de radio- son los óptimos, que no tenemos problemas de interferencias y -esto es lo más importante- tenemos un buen sintonizador de radio y -fundamental- una buena antena, hoy por hoy se debería oir mejor la radio analógica. ¿Es mejor mi sintonizador de radio que mi receptor de satélite?. Esta es la cuestión básica. Tened en cuenta en general que la calidad de la sección de audio -que incluye el descompresor AC-3 y el decodificador PCM- de los receptores de satélite deja bastante que desear y que un receptor de satélite cuesta mucho dinero -al igual que un buen sintonizador de radio-. Si no se dan las condiciones óptimas de recepción analógica, entonces es mejor grabar la emisión vía satélite, pero yo os recomendaría que revisarais y optimizarais toda la cadena de recepción analógica -empezando por la antena- y seguro que disfrutareis más. Por supuesto, si la emisora que estoy sintonizando es una castaña, poco podemos hacer. Angel dice: "Por todo lo que conozco hasta ahora, la máxima calidad (equivalente de una grabación DDD) sería esta: de una fuente digital (decodificador de Canal Satélite Digital, por ejemplo, que recibe muchos canales de radio vía satélite Astra) que entre directamente al ordenador, y de ahí se grabe a CD. No sé si lo hace Llorenç así, ya que dice que toma la señal del satélite.". Esto no es del todo cierto, ya que el receptor de satélite NO es una fuente digital. Sí recibe la señal digital, pero la decodifica y genera a la salida una señal analógica. Por lo tanto es lo mismo a todos los efectos que un sintonizador analógico -solo que el sintonizador analógico no tiene compresión AC-3-. Sería cierto si el receptor de satélite tuviera una salida de audio digital tipo SPDIF -u otra- que no es el caso de los receptores comerciales que está instalando Canal Satélite o Via Digital ni el de la mayoría de los receptores comerciales. ¿Y el puerto RS232 del receptor de satélite?. Efectivamente este puerto se puede conectar directamente al puerto serie del PC, pero solo es válido para la configuración del receptor y el envío/recepción de cadenas de datos binarias y no soporta tramas de audio digital en formato PCM, por lo que no se puede grabar audio en el ordenador a través de esta vía. Por lo tanto, no es posible el DDD desde el receptor de satélite, antes al contrario: tendríamos una especie de DAAD. Necesidades tecnológicas para grabar con calidad PCM desde una fuente digital: El formato PCM clásico de los CDs tiene una resolución de 16 bits muestreados a una frecuencia de 44kHz, esto significa que necesita una capacidad de transmisión de 16x44=704 kb/seg. Una emisión de audio digital por satélite codificada en AC-3 usa una velocidad de transmisión de 384 kb/seg, lo que os da una idea del nivel de compresión que se está usando. Si a través de Internet estamos usando anchos de banda de 128 kb/seg -lo cual es muy optimista- en el mejor de los casos, mucho me temo que la calidad de lo que estamos grabando deja mucho que desear. Finalmente ¿es mejor grabar a CD en ordenador, en grabadora de CDs de audio, en VHS, en casete?. Pues una vez más la respuesta viene dada por la calidad del aparato que estemos usando para grabar y no del medio en si. A mi particularmente no me gusta nada como suenan los CDs grabados en ordenador, pero cada cual tiene su oido. "Por último, lo de grabar en cassette como decía que hacía Luis, creo yo que en pleno 2002 ya tendría que estar superado completamente, no sé si más gente lo seguirá grabando así." No veo porqué. Hay grabadores de casete alucinantes y que suenan mejor que las tostadoras de ordenador. Otra cosa es la comodidad evidente que tiene el CD sobre la cinta, pero a efectos de calidad sonora hay mucho que discutir. Yo para estos casos -grabaciones operísticas largas- suelo utilizar cinta VHS en un buen video Hi-Fi. Da una óptima calidad sonora y no tengo que estar con el cronómetro, me entra todo de una tacada en la cinta, incluso puedo programarlo y grabar las emisiones de radio cuando no estoy. Y finalmente, para salir de dudas, el año pasado estuve comparando la calidad sonora de las emisiones de Bayreuth de distintas emisoras por satélite y por RNE y la verdad es que las diferencias eran bastante pequeñas. Insisto en que antes de meterse con la calidad de RNE hay que estar seguro de que nuestras condiciones de recepción son óptimas. Saludos a todos, Ignacio. |
| ||||||
|
Ignacio, permíteme que te felicite por la excelente exposición que has hecho sobre el peliagudo tema de la grabación de la señal sonora. Te doy un sobresaliente. Se ve que entiendes del tema. Yo también grabo en una cinta VHS en un buen video Hi-Fi, como dices tú, pero asumo que también será estereo. Y evidentemente hay que disponer de una buena antena y LO MAS IMPORTANTE UN BUEN SINTONIZADOR. Me gustaria saber que sintonizador tienes. Yo utilizo el Audiolab 8000T (fabricación británica). De nuevo enhorabuena, tu explicación es tan buena como el Sigfrido que nos están retransmitiendo esta tarde, por lo menos hasta este momento. Saludos Eugenio P.D. No paso en este momento a tratar la calidad del sonido del CD en comparacion con el conseguido por una cinta VHS porque se iba a alargar demasiado el tema, pero el sonido de los CD, como bien sabrás, deja mucho que desear. Tal vez el SACD?¿?¿ |
| ||||||
|
Eugenio, ¿qué tal?. Muchas gracias. Espero que la explicación haya servido de algo. No pude escuchar ayer el Sigfrido ni tampoco pude dejarlo grabando ya que me he mudado hace poco y aun no he terminado de instalar adecuadamente el equipo: aun estoy con las pruebas de escucha de la habitación, ubicación óptima, etc. Esto es todo un mundo. Espero oir las transmisiones de Bayreuth en la emisión de la BR a través del satélite los días 2,5,8 y 11. Por cierto, aprovecho para señalar que esta emisora tiene programado emitir el Parsifal de Abbado de Salzburgo el día 17 de agosto, aparte de otras cosas bastante interesantes. Recomiendo consultar el siguiente documento: http://www.br-online.de/bayern4/Festspielzeit2002.pdf Te felicito por tu sintonizador, es un aparato magnífico; yo en su día estuve bastante tentado de comprarme uno, pero falló el comercial que no quiso traérmelo a casa o dejármelo para compararlo con el mio. Es lo malo de comprar alta gama en Madrid. Yo tengo un "vintage": un Philips totalmente analógico del año de la tana que ocupa y pesa como un muerto pero que da gusto como suena. Se nota que es de componentes totalmente discretos -es decir, no tiene circuitos integrados- y como solo escucho Radio Clásica no me hace falta para nada un selector automático de emisoras. He pensado varias veces en comprar otro pero lo que he oido que me ha gustado -por supuesto, no compro nada sin haberlo oido y probado en las mejores condiciones posibles- costaba un potosí. Con el tema del SACD no te puedo decir nada ya que aun no me ha sido posible escucharlo en condiciones óptimas. De todas maneras yo soy muy cauto en este asunto y aun esperaría bastante para ver que pasa, sobre todo porque, no se si gracias a la aparición de estos nuevos formatos, por fin empieza a haber lectores de CD o convertidores que suenan relativamente bien y a un precio asequible. Y los que tenemos grandes colecciones de CDs tenemos que aprovecharlos, ¿no?. No obstante, el problema del CD tiene mucho más que ver con el contexto del medio que con el propio medio en si, por lo que es posible realizar algunos "trucos" domésticos que pueden mejorar -en algunos casos expectacularmente- el sonido de nuestro lector. Yo tengo un Marantz CD10 del que nunca he estado satisfecho y ha estado a punto de salir por la ventana varias veces sino fuera porque los "bichos" que me gustaban estaban por encima del millón de pesetas. Sin embargo, como te digo, con unos simples y económicos retoques he conseguido mejorarlo espectacularmente e incluso lo he llevado a algunas tiendas donde he visto las caras de poker de los comerciantes al compararlo con otros bichos mucho más caros. No digo que sea una maravilla, ya que aun deja bastante que desear, pero al menos ahora puedo convivir con él en paz. Un abrazo, Ignacio. |
| ||||||
|
Hola Ignacio, Gracias por esa información sobre el Parsifal dirigido por Abbado el 17 de agosto en Salzburgo contenido en ese documento en formato pdf, muy interesante todo lo contenido en el. Tu sintonizador por lo que cuentas tiene que ser bueno ya que al ser de componentes totalmente discretos y no I.C. el sonido tiene que ser estupendo. Yo hago igual que tu, lo tengo sintonizado en 98.80 Mhz y de ahí no salgo. Radio Clásica, que puedo afirmar que su señal es sobresaliente. Respecto al tema de los SACD y de los DVD-audio, pues te diré que ambos formatos van a tener un tremendo fracaso, ya que hace unos dias ví en el C.I. siete u ocho SACD de música clásica y sus precios oscilaban entre las 5.600 y 6000 pts, por grabaciones que oscilaban entre los 40 y 55 minutos. Quien se va a gastar 5600 pts por tener la 3ª Sinfonía de Brahms en SACD??? Para eso te compras el DVD. Pero no es solo eso, es que no existe software, ni siquiera en USA, pues resulta que dicen que no se meten en ese complejo proceso de producción cuando la salida que tiene es un pequeño grupo de ?chalados de la Alta Fidelidad?. Ya sabes que se basa en el sistema de grabación digital DSD con un ancho de banda máximo de 100 Khz. Bueno, pero la mejora del sonido no justifica su precio. En cuanto a DVD-audio no he visto ninguno. Eso sí, engañan a los incautos que se compran un reproductor de DVD con que si puedes reproducir SACD o DVD-audio. Hay incluso ya algunos que reproducen, además de videos, ambos formatos. Pero insisto, la escasez de software debido a su alto precio constituirá el fracaso de ambos formatos. Por otra parte tampoco supongo que sea algo extraordinario. Antes de estos formatos han aparecido los HDCD, los XRCD, los 4D audio, y te diré que los únicos que suenan bastante bien y en cualquier reproductor son los XRCD (extended resolution compact disc), pero amigo su precio es también del orden de las 5.000 ptas, y compras uno por probar. Pero el mercado está ya surtido de miles de millones de CDs normales y nadie va a cambiar su discoteca por los SACD o cualquier otra novedad. Ya tuvimos bastante con cambiar (a peor) del vinilo al CD (mayor comodidad, menos resolución sonora). Tengo discos HDCD y su ?soundstage? es pero que muy normalito. Hay que tener un buen reproductor de CDs, que como tu bien dices lo que hacen los fabricantes ahora es mejorarlos. Yo hace poco adquirí el Arcam FMJ CD23 que es una maravilla. Lleva incorporado el famoso conversor Ring DAC capaz de decodificar 24 bits y algorítmicamente es prácticamente idéntico al conversor del famoso Elgar clasificado bajo A en la Lista de los Componentes Recomendados de la revista Stereophile y que cuesta 12.000 dlrs. Al Arcam CD23 lo han clasificado en la categoría B que es casi como la A, tuteándose con los Mark Levinson, Accuphase, Wadia, Linn, etc. Se vende como rosquillas. Pero como dices esto es todo un mundo, pruebas de escucha, ubicación idónea, que no molestes a vecinos, etc. etc. Terminaré diciéndote lo que yo hago eliminando mucho eslabones de la cadena Hi-Fi. Tengo unos auriculares Sennheiser HD-600 que conecto a un amplificador de auriculares Musical Fidelity X-Can V2, el amplificador Musical Fidelity a su vez tiene entrada para el Arcam. Pues bien insertas un disco en el reproductor, y según dicen los gurus del High-end no hay ningún otro equipo que pueda superar estos 3 componentes. Oyes como el músico pasa la página de su partitura. Oir esa gran masa orquestal al igual que las voces (que es su punto fuerte) que supone oir un drama Wagneriano es una maravilla con esos cascos, que te los recomiendo si es que no los tienes ya. Suerte en la ubicación final del equipo!!!. Cordiales saludos Eugenio |
| ||||||
|
Mira, yo el ordenador solo lo uso para trabajar y no he probado nunca esas cosas, solo te digo que con mi equipito audio, en el que he invertido una cierta "pasta", consigo muy buena calidad, en muchos de dificil apreciación respecto a un CD. Mi sintonizador no es de lo mejores, es un Harman Kardon, me pletina de cassette en cambio es una maravilla, un Nakimichi de ya 7 años, que usando simplemente cintas de posición II da una calidad más que suficiente, eso sí adicionalmente todo mi cableado es de primera calidad, y eso tiene también una influencia notable. Te aseguro que si usas una cinta posición IV, me atrevo "retar" a quién sea con todos los bits que quieras, que no notas diferencia con un CD. Saludos Luis |
| ||||||
|
Totalmente de acuerdo contigo. No hay nada como una buena Nakamichi. Yo tengo una de las mitológicas desde hace ¡20 años! y no la cambio por nada del mundo. Aun no he oido nada que grabe mejor -bueno si, la todavía mas mitológica Nakamichi 1000 o la Dragon-. Y desde luego, no se nota diferencia con el CD pero.... si se nota con un buen vinilo, ¡qué se le va a hacer!. Con respecto al cableado, fundamental. ¿Y la alimentación eléctrica? ¡todavía más fundamental!: aquí está el secreto para que el equipo suene bien -aparte de la habitación, claro, que es el 80% de la calidad sonora-. Un abrazo, Ignacio. |
| ||||||
|
Hola Ignacio, A ver, a ver...., ¿á qué te refieres con eso de la alimentación eléctrica?. Lo que sí he observado, y esto me lo dijeron en la tienda, que hay que ir probando e invertir los polos de los enchufes hasta que notes una mejora acústica según la posición de la clavija. Ya veo que eres tan "manías" como yo con eso de la fidelidad acústica (no es un insulto, si no un cumplido), y me río de mi mismo si luego cuando de verdad se disfruta es cuando escuchas grabaciones históricas que el sonido es lo que es. Totalmente de acuerdo con lo de los LP’s Muy cordialmente Luis |
| ||||||
|
Buff, ¡¡¡qué flipada leer vuestros comentarios!!! Cierto es que los leo entre una profunda admiración y frustración pues con la pila de cds que tiene uno si os contara dónde escucho los cds, sintonizo y grabo de la radio... Patateri, pelotari... Yo siempre grababa dela radio en cinta pero ahora por diversas circunstancias dispongo de una grabadora audio y de una grabadora de minidisc. Lo que estoy haciendo estos días es grabar el Tannhauser y el Anillo en el minidisc (que me permite grabar hasta 160 minutos en un solo diskette con la máxima calidad) y después lo paso a cd en la grabadora audio (que me permite hacerle las pistas). Estoy muy contento con el resultado pues la calidad final es idéntica a la escuchada por la radio. Como veo que controláis el tema quería haceros una consulta. Resulta que intentando grabar en la grabadora audio directamente desde la radio, mientras está encendida la grabadora la radio se oye con interferencias de fondo. He probado a cambiar los dos aparatos de encufe, a alejarlos uno de otro y nada. Y otra cosilla: ¿cuanto cuesta un sintonizador de radio medianamente apañao lo más asequible para el bolsillo de un desgraciado parado? ;-) Un saludo |
| ||||||
|
Alvaro, ¿qué tal estás?. Pues a mi me da en la nariz que lo que te pasa es un problema eléctrico o de masa. ¿Me puedes dar más datos? ¿Enchufas la salida de la radio directamente a la entrada de la grabadora o con el ampli por medio? ¿igual con el minidisk?.¿Has probado a utilizar el mismo cable para grabar en la grabadora y el minidisk o cada uno tiene su cable diferente? Yo probaría todas las combinaciones de cables y conexiones entre los elementos y si el problema persiste probaría un filtro de red eléctrica. ¿Vives muy cerca de una emisora de radio o tele? ¿o de una antena de telefonía movil?. No dices si esas interferencias que tienes es ruido o es alguna otra emisora que se te "cuela". Con respecto al sintonizador, en realidad podemos establecer una separación entre dos niveles: la gama alta y el resto, independientemente de su precio. Esto es así porque hoy día todos los sintonizdores son básicamente iguales en su concepto, pero los fabricantes de gama alta cuidan más los temas de calidad de los componentes y sobre todo, de la alimentación, lo que los hace bastante más caros. El resto de los fabricantes son básicamente iguales y las diferencias se precio se basan generalmente en la cantidad de funcionalidades que ofrecen: nº de presintonías, RDS, etc pero su calidad sonora es bastante similar y no tiene porque estar mal. En resumen, yo te recomendaría que busques en el mercado de segunda mano -piensa que un sintonizador es básicamente un circuito simple y no tiene componentes susceptibles de estropearse a no ser que se haga una barbaridad por lo que siempre están en buen estado- y encontrarás cosas bastante interesantes por menos de 15.000 pelas -o sea, 90 ?- y le pongas una buena antena. Todo te costará bastante más barato que si te compras uno nuevo y sonará mucho mejor. Esta filosofía la he aplicado siempre con toda la gente a la que he montado o ayudado a montar equipos y fumciona de maravilla. Un saludo, Ignacio. |
| ||||||
|
Hola a todos: Bueno... ejem, yo estoy asombrado de lo complejo que es esto de obtener una buena audición, y como veo que sois unos expertos en estos lances quisiera aprovechar este foro para haceros una consulta. Eugenio e Ignacio: decís que es importante una buena antena. ¿Me podéis ampliar ésto?. Yo tengo un sintonizador VIETA (no sé que tal es esta marca)conectado a una antena de sobremesa de éstas que se enchufan con dos cablecitos al sintonizador y en el otro extremo se encuentra ésta, de forma cuadrada con las aristas redondeadas. El problema que tengo es que no recibo bien la señal: casi siempre la recibo en mono y cuando lo hago en estéreo la señal biene acompañada de un ruido de fondo bastante fuerte. No sé si os describo bien mi problema, pero si conoceis alguna solución de buen grado seguiré vuestros consejos. Un saludo, Luis. |
| ||||||
|
Hola Lewis, cómo te atreves en el 2002 a oir Bayreuth en un sintonizador Vieta de los ´60-80??? ;-) ;-). Bueno hablando en serio, esa era una muy buena marca allá por esos años, pero actualmente creo que ni existe. Se caracterizaba por fabricar unos excelentes amplificadores a válvulas con un sonido de muerte. Vamos con el tema de la antena. No se la configuración del panel trasero de tu sintonizador, y la toma de antena que tiene, pero por lo que dices a mi me da toda la impresión que estás utilizando una antena incorrecta. Y me baso en que dices que oyes FM en mono y si recibes estereo entonces dice que hay ruido de fondo. Sospecho que tu antena es de AM y que en FM requieres otra antena. Pero lo más probable es que solo tengas una entrada de antena. Mi consejo es que quites la que tienes, que tiene toda la pinta de ser de AM y poner una de FM que no tendría que ser cuadrada sino más bien dos cables largos que tendrías que ir tu probando la situación hasta encontrar la ubicación óptima. Aprovecho la oportunidad para recomendar un sintonizador BBB (bueno, bonito, barato). Se trata del Marantz ST4000 y su precio es de solo 195 Euros. Si quereis ir un poco más arriba teneis el Marantz ST6000. Hay que probar los dos y ver como funcionan. ¿CÓMO OIR, ANTES DE COMPRAR, UN COMPONENTE HI FI? Esto va para todos, incluido tu Ignacio, ya que dices que lo malo de comprar alta gama en Madrid es que no se puede oir de antemano. Bueno, mi "modus operandi" consiste en aprovechar al máximo la máxima (valga la redundancia) del Corte Inglés de ?Si no queda satisfecho.....). Bueno, pues al amparo de dicho principio os vais al C.I. de Castellana (donde hay verdadera ALTA GAMA) y os llevais el aparato que querais oir en casa, previo pago con tarjeta, y una vez oido si no os convence pues lo devolveis, te hacen el abono de lo pagado y amén. Eso hice yo amigo Ignacio con el Audiolab 8000T, después de haber oido el Mágnum Dynalab, me convenció más el Audiolab. Y asi es como escogí el previo y etapa de potencia ADCOM, después de haber oido otras muchas combinaciones. Esto son hechos reales, no hay fantasias. Asi que adelante y probar equipos gratis. Ellos alardean de ese axioma tan conocido y nosotros hacemos uso del mismo. La verdad es que pueden estar orgullosos pues lo cumplen a rajatabla, y hay muchos otros establecimientos que los han copiado, sin el mismo éxito. En España no hay otra forma de oir alta gama. No estamos ni en USA ni en UK donde te los llevan a casa para que los pruebes... Esto parece una consulta de Hi Fi ;-) ;-), pero todo sea por grabar bien Bayreuth pues francamente vale la pena y las pistas que ha dado Ignacio al respecto son de lujo, para mi no hay otro modo de grabar Bayreuth con un mínimo de decencia sonora. Para terminar diré que hace un tiempo era abonado a Via Digital y podía oir Radio 2 via satélite, pues bien comparando la señal del satélite vs Radio Nacional salia perdiendo pero con mucho el satélite Lewis ya me dirás si has cambiado de antena. Tendría que saber si tienes AM también. Pero yo también he dado bastantes pistas en todos sentidos ;-) ;-) Saludos a todos Eugenio |
| ||||||
|
Veo que soy un afortunado, pues en Barcelona hay un par de buenas tiendas de auténtica alta fidelidad para aficionados, y con perdón, pero a unos niveles (en todos los sentidos) muy superiores a los de otros como Corte Ingles/Fnac. Me conocen desde hace mucho tiempo, y eso debe ser la ventaja, pero siempre me dejan probar las cosas en casa, y de verdad que a veces no quiero ni ir a preguntar porque te "echan el anzuelo" y picas. En cuanto al Tuner estoy de acuerdo con que por unas 15 o 20.000 Pts puedes encontrar cosas muy buenas de 2ª mano, mi Harman Kardon me costó unas 20 o 25 (2ª mano), y funciona muy bien. No he oído el Audiolab, pero sí el Quad de un amigo, y ahí sí se nota la diferencia, al igual que en el precio claro! Saludos Luis R. |
| ||||||
|
Hola Eugenio: Gracias por tus consejos que son siempre tan acertados. Ya me imaginaba que tenía una castaña de equipo, probaré con lo de la antena. Ya te contaré. Saludos Luis P.D.: Ya he empezado con La Walkyria, y me parece de lo mejor. |
| ||||||
|
¡Hay que ver lo que sabéis! A mí siempre me han apasionado los temas técnicos, aunque mis conocimientos dejan mucho que desear. Yo soy de la era del CD, prácticamente no he conocido el vinilo y tenía grandes prejuicios contra éste, más que nada por su fama de perecedero o delicado. De todas formas, una vez me dio por comprar un vinilo a precio de saldo, aunque yo nunca he tenido reproductor, y escucharlo en el equipo (normalito) de una prima mía, y me desaparecieron todos los prejuicios (era la Sinfonía nº 8 de Dvorak por Giulini, en D.G.), me encantó el sonido tan natural, la calidez, lo bien que se oía todo... Esto no tuvo continuidad, pues el formato CD es a lo que yo estaba acostumbrado, mucho más cómodo y es lo que impera. También empecé siendo un "manías" en cuanto al equipo, su ubicación, componentes..., pero tuve que ceder a la realidad: una habitación pequeña y atestada, poco dinero... Me di cuenta que lo realmente importante era disfrutar con la música, y también me di cuenta de que un concierto en directo, que es lo que podríamos llamar el máximo de fidelidad, también puede tener carencias acústicas importantes, según la sala y otras circunstancias. Eso me convenció para dejar de obsesionarme sobre todo con el que ha sido uno de mis mayores caballos de batalla a la hora de disfrutar de la música grabada: la naturalidad en la dinámica [los ingenieros han cometido tamañas chapuzas en esto, han destrozado versiones tan maravillosas... (v.g., las sinfonías de Beethoven por Carl Schuricht, con un ingeniero francés que machacó durante años las grabaciones de hacía HMV en París)]. Con ello, también dejé de dar importancia a algunos temas de los que habláis en vuestros comentarios, y suplir las supuestas carencias acústicas con la propia imaginación y con el conocimiento de y la experiencia con las obras, aunque la cosa técnica me sigue gustando (probablemente volveré a ello cuando la vida me lo permita, ejem, ejem, que tengo muchos gastos y ahora no me convieneeeee). Así que me compré ya hace tiempo mi mini-equipo NAD compuesto por el amplificador C-320 y el reproductor 522, más unas pantallas ALR-Jordan Entry-S, que son estupendas, todo barato, y tan campante. A ver si puede caer pronto el sintonizador, ya veremos. Un abrazo a todos. |